რატომ არ მიიღო მტკიცებულებად სასამართლომ კეზერაშვილის მოადგილის კაბინეტში ქონების დათმობაზე დაწერილი განცხადება

ჟურნალისტური გამოძიება

რატომ არ მიიღო მტკიცებულებად სასამართლომ კეზერაშვილის მოადგილის კაბინეტში ქონების დათმობაზე დაწერილი განცხადება

15 მარ. 2017, 17:22:53

მიხეილ სააკაშვილი, დავით კეზერაშვილი, მამუკა ხაზარაძე, გიგი უგულავა _ ესენი ის პირები  არიან, რომლებსაც ბიზნესმენი რამაზ ახვლედიანი,  გონივრული ეჭვის საფუძველზე, საკუთარი ქონების იძულებით დათმობისა და დაკარგვის საქმეში ჩართულ  მხარეებად ასახელებს.

საქმე ლისის ტბის ტერიტორიაზე არსებულ შენობა-ნაგებობებსა და მიწის ნაკვეთებს ეხება, რომელიც ბიზნესმენ რამაზ ახვლედიანის განცხადებით, იძულებით, ფინანსური პოლიციის უფროსის მოადგილის კაბინეტში, 2006 წლის 4 ნოემბერს,  საკუთარი განცხადების საფუძველზე, სახელმწიფოს სასარგებლოდ დათმო. განცხადების დაწერიდან ცოტა ხანში კი, ქონება გასხვისდა და ის რამაზ ახვლედიანის ბიზნესპარტნიორის მამუკა ხაზარაძის კომპანიის „ლისი ლეიქ დეველოპმენტის“ საკუთრებაში გადავიდა, რომელსაც დღემდე ეს კომპანია ფლობს.

ქონებაზე სასამართლო დავები 2015 წლიდან მიმდინარეობს. 2012 წლიდან საქმეს ასევე იძიებს მთავარი პროკურატურის სამართალწარმოების პროცესში ჩადენილი დანაშაულის გამოძიების დეპარტამენტი, თუმცა ძიების დასრულებამდე უწყებაში კომენტარს არ აკეთებენ.

როგორ დაათმობინეს ბიზნესმენს წლების განმავლობაში შეძენილი ქონება, ამაზე „გურია ნიუსი“ უკვე წერდა სტატიაში _  შუაღამისას „საკუთარი ნებით დათმობილი" ქონება, ანუ როგორ დაკარგა ბიზნესმენმა „ლისის ტბა“ - ნაწილი I.

ვაგრძელებთ აღნიშნულ თემაზე ჟურნალისტური გამოძიების მასალების შემდეგი ნაწილის გამოქვეყნებას - რატომ არ ჩათვალა სასამართლომ დავით კეზერაშვილის მოადგილის კაბინეტში ქონების დათმობაზე დაწერილი განცხადება მტკიცებულებად და რა ბერკეტები დარჩა ბიზნესმენს სამართლიანობის მისაღწევად.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, 2012 წლის 27 ნოემბერს, საქართველოში პოლიტიკური ხელისუფლების ცვლილების შემდგომ, რამაზ ახვლედიანმა საჩივრით მიმართა საქართველოს მთავარ პროკურატურას და დარღვეული უფლებების აღდგენა მოითხოვა. საქმე ამ დრომდე ძიებაშია.

რაც შეეხება სასამართლო პროცესებს, 2015 წლის 12 ნოემბერს, რამაზ ახვლედიანმა სარჩელით მომართა თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიას და მოითხოვა ნაწილობრივ ბათილად ეცნოთ  საქართველოს

პრეზიდენტის, მიხეილ სააკაშვილის 2006 წლის 10 ნოემბრის №713 განკარგულება, რამაზ ახვლედიანისათვის 63,5 ჰა მიწის ნაკვეთის პირდაპირი განკარგვის წესით გადაცემის გაუქმების ნაწილში.

ამავე წლის 17 ნოემბერს კი, თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის მოსამართლე დიანა ფარქოსაძის განჩინებით, რამაზ ახვლედიანის სარჩელი წარმოებაში მიიღეს და საქმის განხილვაც დაიწყო.

მოგვიანებით, საქმეში მესამე პირად ჩართეს „ლისი ლეიქ დეველოპმენტიც“, რომლის დამფუძნებლებიც რამაზ ახვლედიანის ყოფილი ბიზნეს-პარტნიორები არიან.  როგორც „გურია ნიუსი“ უკვე წერდა, 2006 წლის 14 ივლისს, საქართველოს ყოფილი პრეზიდენტის,  მიხეილ სააკაშვილის განკარგულების საფუძველზე, ლისის ტბის მიმდებარედ არსებული 63.5 ჰა არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი, რომელიც წარმოადგენდა „ტურისტულ- გამაჯანსაღებელი კომპლექსი ლისის ტბა“-ს მიერ 1998წლამდე ფაქტიურად დაკავებულ ტერიტორიას, პირდაპირი განკარგვის წესით საკუთრებაში რამაზ ახვლედიანს გადაეცა, ხოლო 267 ჰა არასასოფლო - სამეურნეო მიწის ნაკვეთი პირდაპირი განკარგვის წესით საკუთრებაში გადაეცა ს.ს. „ლისის ტბას“, აღნიშნული კომპანიის ბიზნეს-პარტნიორები იყვნენ რამაზ ახვლედიანი და მამუკა ხაზარაძე.

პრეზიდენტის განკარგულებით, განსაზღვრული პირობები უნდა შესრულებულიყო 2006 წლის 31 დეკემბრამდე. კერძოდ, უნდა დაწყებულიყო ლისის ტბის რეაბილიტაციის პროცესი, უნდა მომხდარიყო აღნიშნული ტერიტორიის დასუფთავება, ლისის ტბის კომპლექსის განვითარების აქტის მომზადება, შესაბამისი ნებართვების მიღების შემდეგ უნდა დაწყებულიყო მშენებლობა და სხვა. მიუხედავად იმისა, რომ პირობების უმეტესობა უკვე შესრულებული იყო, 2006 წლის 10 ნოემბერს, საქართველოს პრეზიდენტმა გამოსცა ახალი განკარგულება და ძალადაკარგულად გამოაცხადა რამაზ ახვლედიანისთვის, 2006 წლის 14 ივლისს გადაცემული ლისის ტბის ნაკვეთები. პრეზიდენტმა ახალი განკარგულების მიზეზად დაასახელა ბიზნესმენის მხრიდან შეუსრულებელი ვალდებულებები, თუმცა,  აღსანიშნავია, რომ პრეზიდენტმა ახალი განკარგულება გამოსცა სწორედ იმ ვითარებაში, როდესაც რამაზ ახვლედიანის მხრიდან ყველა პირობა უკვე შესრულებულიყო იყო და 2006 წლის 14 ივლისის განკარგულებითვე აღიარებული ამ პირობების შესრულების საბოლოო ვადაც - 2006 წლის 31 დეკემბერი, ჯერ დამდგარი არ იყო.

რამაზ ახვლედიანის ინტერესების დამცველი ორგანიზაცია „ახალგაზრდა ადვოკატები“ მიიჩნევს, რომ როდესაც პირობების შესრულებისათვის განსაზღვრული ვადა ჯერ ისევ არსებობდა, ამ ფაქტობრივი გარემოებიდან გამომდინარეც, ვადის გასვლამდე მსჯელობა, რომ ბიზნესმენმა რომელიმე ვალდებულება არ შეასრულა, წარმოადგენდა უსაფუძვლოს და უკანონო გადაწყვეტილებას. აქედან გამომდინარე, სასამართლოს აღნიშნულზე უნდა ემსჯელა.

თუმცა, საწინააღმდეგოს ფიქრობს თბილისის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე დიანა ფარქოსაძე, რომელმაც 2016 წლის 27 ოქტომბერს, რამაზ ახვლედიანის საჩივარი უსაფუძვლოდ მიიჩნია და პრეზიდენტის 2006 წელს გამოცემული განკარგულება ძალაში დატოვა. ქონება კი, კანონიერად გასხვისებულად მიიჩნია.

სასამართლოს გადაწყვეტილებაში აღნიშნულია, რომ „მოცემულ შემთხვევაში მოსარჩელემ ვერ შეძლო საწინააღმდეგო არგუმენტაციისა და იმ სამართლებრივი ნორმების მითითება, რომლის საფუძველზეც დაადასტურებდა მოპასუხე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული აქტის კანონსაწინააღმდეგო ხასიათს. მოცემულ შემთხვევაში, მოსარჩელე მხარე იმ გარემოებას, რომ გასაჩივრებული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის მიღებისას საქმე არ იქნა შესწავლილი და გამოკვლეული საფუძვლიანად, ასაბუთებს სასამართლოსათვის მიცემული ზეპირი ახსნა-განმარტებით, რაც საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებების ერთობლიობაში შეფასების, მხარეთა ახსნა-განმარტების მოსმენისა და ურთიერთშეჯიბრების საფუძველზე ვერ იქნება გაზიარებული“, _ აღნიშნულია სასამართლოს გადაწყვეტილებაში.

საქმეში არსებული მასალების განხილვისა, მხარეთა ახსნა-განმარტების მოსმენის, სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმებისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სამართლებრივი შეფასების შედეგად, სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სასარჩელო მოთხოვნა უსაფუძვლოა და არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

რამაზ ახვლედიანის უფლებების დამცველი ორგანიზაციის „ახალგაზრდა ადვოკატების“ შეფასებით, მოსამართლემ თავისი დაუსაბუთებელი გადაწყვეტილებებით, მხარეს არ მისცა შესაძლებლობა სრულფასოვნად წარმოედგინა საქმესთან შემხებლობაში არსებული მტკიცებულებები და მოწმის სახით დაკითხულიყვნენ ადამიანები, რომელთა მონაწილეობითაც, ბიზნესმენს 2006 წელს ქონება დაათმობინეს.

მოსამართლე დიანა ფარქოსაძემ 2016 წლის 20 სექტემბრის სხდომაზე, არ დააკმაყოფილა არც ერთი შუამდგომლობა, რომელიც ეხებოდა ცალკეული საჯარო მოხელეების, პოლიტიკური თანამდებობის პირებისა და რამაზ ახვლედიანის ბიზნეს-პარტნიორების მოწმის სახით დაკითხვას.

კერძოდ, რამაზ ახვლედიანმა ითხოვდა მოწმის სახით დაკითხულიყვნენ  „თიბისი ბანკის“ სამეთვალყურეო საბჭოს თავმჯდომარე მამუკა ხაზარაძე, საქართველოს პრეზიდენტი 2004–2013 წლებში, მიხეილ სააკაშვილი, თბილისის მერი 2005–2013 წლებში, გიგი უგულავა, მაშინდელი ფინანსური პოლიციის თანამშრომლები და გამომძიებლები, ნოტარიუსი, რომელთანაც ღამის საათებში მოხდა იძულების შედეგად დათმობილი ქონების და ბიზნესის გადაფორმება. მოსამართლემ არცერთი შუამდგომლობა დაუსაბუთებლობისა და საქმესთან შემხებლობის არქონის მოტივით, არ დააკმაყოფილა.

სასამართლოს გადაწყვეტილებაში, რომელიც მოგვიანებით მიიღო მოსამართლემ, აღნიშნულია, რომ რამაზ ახვლედიანმა ვალდებულებების შეუსრულებლობის გამო  თავად განაცხადა უარი ქონების საკუთრებაში მიღებაზე, ამიტომ „სასამართლო თვლის, რომ საქართველოს პრეზიდენტი უფლებამოსილი იყო მის მიერ განსაზღვრული ვადის გასვლის დადგომამდე გამოეცხადებინა თავისი ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ძალადაკარგულად“.

სასამართლო აქვე აღნიშნავს, რომ ვერ გაიზიარებს მოსარჩელის ზეპირსიტყვიერ ახსნა-განმარტებას სადავო  ქონებაზე უარის თქმის განცხადების იძულების წესით დაწერასთან დაკავშირებით.

„ასევე დაუსაბუთებელია  გასაჩივრებული აქტის ბათილად ცნობის საფუძვლად იმ გარემოებაზე აპელირება, რომ რამაზ ახვლედიანმა სადაო ქონებაზე უარი თქვა ყოველგვარი ანაზღაურების გარეშე, ვინაიდან აღნიშნული სცდება დავის საგანს. მით უმეტს რომ საქმეში არ არის წარმოდგენილი კონკრეტული მტკიცებულება, რომლითაც შესაძლებელი იქნებოდა დადასტურება რამაზ ახვლედიანზე უშუალოდ ამ განცხადების დაწერის მიზნით რაიმე სახის იძულების განხორციელების ფაქტისა.

სასამართლო დამატებით მიუთითებს იმ გარემოებაზე, რომ განსახილველი დავის დროისათვის რამაზ ახვლედიანის დაინტერესებაში არსებული უძრავი ქონება გასხვისებულია და საჯარო რეესტრის მონაცემებით, მის მესაკუთრეს წარმოადგენს სს „ლისი ლეიქ დეველოპმენტი“, _ ნათქვამია სასამართლოს გადაწყვეტილებაში.

აღნიშნულ გადაწყვეტილებას აბსოლუტურად ეთანხმებიან საქმეში მხარეებად ჩართული საქართველოს პრეზიდენტის ადმინისტრაცია და „ლისი ლეიქ დეველოპმენტი“. როგორც მხარეებმა სასამართლოში წარდგენილ შესაგებელში აღნიშნეს, რამაზ ახვლედიანის მოთხოვნა უსაფუძვლო იყო, ამიტომ ის არ უნდა დაკმაყოფილებულიყო, რაც მოგვიანებით, სასამართლომაც გაიზიარა.

ამასთან, აღსანიშნავია კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დეტალი, 2006 წლის 4 ნოემბრამდე, სანამ ახვლედიანი სახელმწიფოს სასარგებლოდ საკუთარ ქონებას დათმობდა, მასზე ფინანსურ პოლიციაში საქმე აღიძრა. ამის შესახებ ახვლედიანსაც აცნობეს და რამდენჯერმე პოლიციაში დაიბარეს კიდეც. მოგვიანებით, 2006 წლის 4 ნოემბერს, მას შემდეგ, რაც ახვლედიანმა ქონება სახელმწიფოს დაუთმო დევნა შეწყდა, თუმცა, ამის შესახებ მისთვის არავის უცნობებია და 2013 წლამდე ეგონა, რომ მის მიმართ ძიება კვლავ მიმდინარეობდა. თუმცა, სასამართლომ არც ამ საკითხზე იმსჯელა - ხომ არ იყო კავშირი სისხლის სამართლებრივი დევნის დაწყებასა და  რამაზ ახვლედიანის იძულებით ქონების დათმობას შორის.

რამაზ ახვლედიანის ადვოკატი გიორგი ნასყიდაშვილი „გურია ნიუსთან“ საუბრისას ამბობს, რომ „ახვლედიანზე იყო ზეწოლა რეჟიმის მხრიდან, რის გამოც, განცხადება დააწერინეს იძულებით“.

„სასამართლოში წარვადგინეთ დოკუმენტები, რომ 2006 წელს, რამაზ ახვლედიანზე სისხლის სამართლის საქმე აღიძრა. ეს რომ ზეწოლის ერთ-ერთი შემადგენელი ნაწილია, დიდი ლოგიკა არ სჭირდება. საქმე თურმე შეწყდა 2007 წელს, მაგრამ ამის შესახებ ახვლედიანს არ აცნობეს და მას შემდეგ გავიგეთ 2016 წელს, რაც პროკურატურიდან ინფორმაცია გამოვითხოვეთ. ამ დოკუმენტებზე მოსამართლემ არ იმსჯელა.  მოსამართლემ პირდაპირ თქვა, წადით, სისხლის სამართლებრივი ფორმით იდავეთ და იქ როცა დაადგენს გამოძიება რომ თქვენს მიმართ ზეწოლას ჰქონდა ადგილი, მაგის მერე მოდით, პროკურატურის დადგენილება მოიტანეთ და ვიმსჯელებ ამ საკითხზეო. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ სისხლის სამართლებრივი დევნის დაწყება არ აჩერებს ადმინისტრაციულ  და სამოქალაქო სამართალწარმოებებს. გამოდის, რომ  რამაზ ახვლედიანს უნდა გაეშვა პრეზიდენტის განკარგულების გასაჩივრების ერთთვიანი ვადა და შემდგომში საერთოდ ვეღარ შეძლებდა დავის დაწყებას.

2006 წლის 1 ნოემბერს, რამაზ ახვლედიანს გაუგზავნეს წერილი რომ აღეწერა სს „ტურისტულ გამაჯანსაღებელი კომპლექსის ლისის ტბის“ ქონება. 2006 წლის 4 ნოემბერს კი მან განცხადება დაწერა და ქონება დათმო. ამ განცხადების დაწერა რომ სდომებოდა ახვლედიანს, სისხლის სამართლის დევნის დაწყებას ხომ არ დაელოდებოდა?

გარდა ამისა, გამოძიება მიმდინარეობდა იმ კუთხით, რომ იკვლევდნენ რამაზ ახვლედიანის მიერ ეს ქონება როგორ იქნა შეძენილი. სახელმწიფოს რომ ქონება კანონიერად დაებრუნებინა და განცხადება არ დაეწერა ახვლედიანს, გამოძიება ხომ მაინც უნდა გაგრძელებულიყო? თუ დანაშაული ჩაიდინა ამ ქონების შეძენაში, მაშინ ის ბოლომდე არ უნდა მისულიყო?! ამაზე არ იმსჯელა მოსამართლემ, რაც უკვე პროცესუალური დარღვევაა. ამ დოკუმენტებზე რომ მოსამართლეს თვალი არ დაეხუჭა, უკუშედეგს ვიღებდით. გამოდიოდა რომ რამაზ ახვლედიანზე არსებობდა საეჭვო მოქმედება  სახელმწიფოს მხრიდან, რომელსაც თვითონ სახელმწიფოს ორგანოები ვერ აბათილებენ. არადა, ახვლედიანზე იყო ზეწოლა რეჟიმის მხრიდან, რის გამოც, განცხადება დააწერინეს იძულებით, ეს კი ავტომატურად იწვევს პრეზიდენტის განკარგულების ბათილად ცნობას“, _ აღნიშნავს ნასყიდაშვილი.

გარდა ამისა, ადვოკატი კიდევ ერთ მნიშვნელოვან დეტალზე ამახვილებს ყურადღებას და ამბობს განცხადებით, რომელიც საქართველოს პრეზიდენტის სახელზე რამაზ ახვლედიანმა დაწერა მან სახელმწიფოს სასარგებლოდ დათმო 10 მილიონიანი ქონება. მაგრამ არცერთი დაწესებულება, რატომ თმობდა ახვლედიანი ამ ქონებას.

„არც მერია, არც პრეზიდენტის ადმინისტრაცია არ ინტერესდება და არ აკეთებს მოკვლევას. შემთხვევით, ბოდიში და პასტა ხომ არ წაგიცდაო?! ევროპული პრეცედენტების მიხედვით კი ასეთი გარიგება ბათილია, მიიჩნევს საეჭვო გარიგებად. ახვლედიანის შემთხვევაში კი საწინააღმდეგოდ მოხდა“, _ ამბობს ნასყიდაშვილი.

თბილისის საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილება რამაზ ახვლედიანმა უკვე გაასაჩივრა თბილისის სააპელაციო სასამართლოში თუმცა, პროცესები ჯერ არ დაწყებულა.

თავად რამაზ ახვლედიანი მოსამართლის გადაწყვეტილებაზე ფიქრობს, რომ სასამართლო გულგრილად მიუდგა აღნიშნულ საკითხს და წარდგენილ მტკიცებულებებზე სამართლიანად არ იმსჯელა, რასაც თავისი ყოფილი ბიზნესპარტნიორების გავლენებით ხსნის.

 „დღეს მოსამართლეებს დამოუკიდებელი, თავისუფალი და კომპეტენტური გადაწყვეტილებების გამოტანის ან ეშინიათ ან არ ძალუძთ, მით უმეტეს თუ საქმე ქონებრივ დავებს ეხება. ასევე, მათზე ნებით თუ უნებლიედ მოქმედებს მოსარჩელე პიროვნებების ფაქტორები, მათი გავლენები და  მუშაობს პრინციპი - ვინმეს ისეთს არ აწყენინონ. განცდა „შინაგანი რწმენა“ ბევრისთვის ჯერ კიდევ შორს არის. ამის მაგალითად ჩემი საქმეც გამოგება.

გულსატკენი ვარ, რომ მოსამართლე დიანა ფარქოსაძე ასე გულგრილად მიუდგა საკითხს, რომელზეც დამოკიდებულია ჩემი ბედი, წარსული და მომავალი.  მოსამართლე დიანა ფარქოსაძემ არა თუ არ გაითვალისწინა ჩვენს მიერ წარმოდგენილი დოკუმენტაცია, რომელშიც დოკუმენტურად ასახული იყო ჩემს მიერ ლისის ტბის ეკოლოგიური გადარჩენისა და მისი სარეკრეაციო განვითარების მიზნით ჩატარებული სამუშაოები, არამედ უარი გვითხრა ჩვენს მიერ დაყენებულ ყველა იმ შუამდგომლობებზე, რომელიც მას, როგორც მოსამართლეს დაეხმარებოდა ჭეშმარიტების დადგენისა და მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიღებაში. მან ასევე უარი გვითხრა ყველა იმ ადამიანის მოწმედ დაკითხვაზე, რომლებთაც ამ საქმესთან  მეტნაკლები შემხებლობა ჰქოდათ.  მოსამართლე ფარქოსაძეს იმის განხილვაც კი არ უნდოდა, რომ არც ერთი ნორმალურად მოაზროვნე ადამიანი ბიზნესს, რომელშიც ჩადებული იყო ოცწლიანი თავდაუზოგავი შრომა და ფინანსური რესურსები და რაც მთავარია მისი სამომავლო პერსპექტივები ასე ერთ დღეში, არა სამუშაო დღეს არ წერს განცხადებებს საკუთრების სახელმწიფოსთვის დათმობის მიზნით, იმავე დღეს, თითქმის შუაღამეს არ გარბის ნოტარიუსთან დასამოწმებლად  და რაც მთავარია, იმდენს ვერ ხვდება, რომ აღნიშნულ ბიზნესისა თუ ქონების ბაზარზე  გამოტანით რამდენჯერმე მეტ თანხას მიიღებდა“, _ ამბობს ახვლედიანი.

მისივე თქმით, „მოსამართლემ, თავისი განჩინებით  სრულად გაიზიარა ჩემი მოწინააღმდეგე მხარეების, პრეზიდენტის ადმინისტრაციის, თბილისის მერიის მუნიციპალიტეტის და „ ლისი ლეიქ დეველოპმენტი“-ს მოსაზრება და პათოსი, რომ სააკაშვილის მმართველობის პერიოდში ბიზნესმენებზე არანაირი ზეწოლა არ ხორციელდებოდა“.

„ქონებების სახელმწიფოსთვის უკან ჩაბარება მათზე ზეწოლის გზით იყო მითები და არა რეალობა და რომ, მე, ჩემზე განხორციელებული ზეწოლის არსებობის შემთხვევაში კეზერაშვილის უწყებისათვის 2009 წლამდე უნდა მეჩივლა“, _ ამბობს ახვლედიანი.

ამასთან, აღსანიშნავია კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დეტალი, სასამართლოში წარდგენილი მასალებით დგინდება, რომ ქონების ჩამორთმევის საკითხი მტკივნეული აღმოჩნდა მხოლოდ რამაზ ახვლედიანისათვის, ვინაიდან ქონების ჩამორთმევის შემდეგ ს.ს „ლისის ტბის“ მხრიდან ადგილი არ ჰქონია რაიმე სახის პრეტენზიას როგორც დაინტერესებულ მხარეს,  განცხადებითაც კი არ მიუმართავს უფლებამოსილი ორგანოებისათვის, არც მაშინ და არც ახლა.

შესაბამისად, რამაზ ახვლედიანი მიიჩნევს, რომ ბევრ კითხვის ნიშანს ბადებს საქმეში მამუკა ხაზარაძის „უმოქმედობა“ ქონების ჩამორთმევის თაობაზე, რასაც შემდეგ მოჰყვა ის, რომ მამუკა ხაზარაძის საკუთრებაში არსებულ კომპანიებს  პრეზიდენტ სააკაშვილის განკარგულებით იგივე საინვესტიციო პირობებითა და უფრო გამარტივებული მოთხოვნებით პირდაპირი მიყიდვის ფორმით გადასცა ლისის ტბის ტერიტორიაზე არსებული ქონება, მიწის ნაკვეთები, რომლის ნაწილიც წარმოადგენდა ბიზნესმენ რამაზ ახვლედიანის საკუთრებას.

ცნობისთვის, "გურია ნიუსი" აღნიშნულ საქმესთან დაკავშირებით წინა წლებშიც წერდა. 2016 წლის 18 მაისს, სტატიის მომზადებისას, ვეცადეთ ბიზნესმენ მამუკა ხაზარაძესაც  დავკავშირებოდით, თუმცა, როგორც თი-ბი-სი ბანკის საზოგადოებასთან ურთიერთობის სამსახურში განგვიცხადეს, ისინი უფლებამოსილები არ არიან საქმეზე განმარტებები გააკეთონ. ჩვენი კითხვები კი "ლისი ლეიქ დეველოპმენტში" გადაამისამართეს. როგორც მოგვიანებით "ლისი ლეიქ დეველოპმენტიდან" გვაცნობეს, აღნიშნულთან დაკავშირებით კომპანია ოფიციალური განცხადების გაკეთებას აპირებდა, თუმცა, განცხადება არ გაუვრცელებიათ. შესაბამისად, ჩვენს მიერ გაგზავნილ კითხვებზეც ვერ მივიღეთ პასუხი.

„გურია ნიუსი“ კვლავ ამზადებს წერილს, რომელსაც როგორც მამუკა ხაზარაძეს, ასევე "ლისი ლეიქ დეველოპმენტს" თავიდან გადაუგზავნის, პასუხის მიღების შემთხვევაში მათ პოზიციას უცვლელად შემოგთავაზებთ.

რაც შეეხება ლისის ტბის საქმეზე არსებულ მნიშვნელოვან დოკუმენტებს, ჟურნალისტური გამოძიების პროცესში, „გურია ნიუსი“ მათ მოგვიანებით შემოგთავაზებთ.

ამავე თემაზე:

შუაღამისას „საკუთარი ნებით დათმობილი" ქონება, ანუ როგორ დაკარგა ბიზნესმენმა „ლისის ტბა“ - ნაწილი I

აქვს თუ არა კავშირი ლისის ტბის საქმეს სისტემურ დანაშაულთან

რა კავშირშია დავით კეზერაშვილი, მიხეილ სააკაშვილი და მამუკა ხაზარაძე ლისის ტბის საქმესთან

"ახალგაზრდა ადვოკატები" სკანდალურ დოკუმენტს ასაჯაროებენ





 ახალი ამბები
  • სიახლეები და გამოწვევები „მეწარმეთა შესახებ“ ახალ კანონპროექტშიევროკავშირთან ასოცირების შესახებ შეთანხმება საქართველოს კანონმდებლობის ჰარმონიზაციას ავალდებულებს. აღნიშნული პირდაპირ არის დაკავშირებულია სამეწარმეო სამართალში კონკრეტული ცვლილებების გატარებასთან, რაც „მეწარმეთა შესახებ“ საქართველოს კანონის პროექტიდანაც ვლინდება. ორგანიზაცია „ახალგაზრდა ადვოკატების“  მთავარი იურისტი, ნიკა მენოგნიშვილი საუბრობს კანონპროექტის სიახლეებსა და გამოწვევებზე. ნიკა მენოგნიშვილის განმარტებით, წარმოდგენილი კანონპროექტი თვისობრივად ცვლის „მეწარმეთა შესახებ“ მოქმედ რედაქციას, უფრო დეტალურად და სიღრმისეულად აწესრიგებს პრობლემატურ გარემოებებს, გვთავაზობს სადავო საკითხების გადაჭრის საკანონმდებლო გზებს, რაც დღესდღეობით, მხოლოდ სასამართლო პრაქტიკით იყო დარეგულირებული. ამ მხრივ, წარმოდგენილი კანონპროექტი აკმაყოფილებს არსებულ საჭიროებებს, იგი მრავალი პროგრესული სიახლით გამოირჩევა, რაც აუმჯობესებს თანამედროვე სამეწარმეო საზოგადოებისა და ზოგადად, კორპორაციული მართვის სისტემას. „კანონპროექტში კვლავ რჩება არაერთი ბუნდოვანი ნორმა. კერძოდ, ცვლილება შეეხო, როგორც არსებითად კორპორატიულ-სამართლებრივ, ისე ვალდებულებით-სამართლებრივ საკითხებს, რაც წინამდებარე კანონპროექტს შინაარსობრივად მნიშვნელოვან დოკუმენტად აქცევს. მაგალითისათვის, ამჟამინდელი რედაქციით, იმ შემთხვევაში, თუკი მეწარმე სუბიექტის რეგისტრაციამდე, დამფუძნებლებმა მეწარმე სუბიექტის სახელით იკისრეს ვალდებულების შესრულება, მაშინ საწარმოს დამფუძნებლები პასუხს აგებენ პერსონალურად ამ მოქმედებიდან წარმოშობილი ყველა ვალდებულებისათვის. ეს პასუხისმგებლობა ძალაში რჩება მეწარმე სუბიექტის რეგისტრაციის შემდეგაც. ამჟამინდელი რედაქციით მოწესრიგება შეიცვალა. კერძოდ, სამეწარმეო საზოგადოების დაფუძნების შემდეგ, ზ/აღნიშნული პირები თავისუფლდებიან ვალდებულებისგან, თუ კრედიტორთან სხვა რამ არ არის შეთანხმებული. მკაცრდება მეწარმე სუბიექტების ხელმძღვანელი პირების პასუხისმგებლობის საკითხები. აღნიშნული მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც არსებული კანონპროექტი ითვალისწინებს მათთვის დამატებითი ვალდებულებების დაკისრებას, რისი დარღვევაც ხელმძღვანელი პირების ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობას გამოიწვევს. მოქმედი კანონმდებლობით დადგენილია, რომ რეგისტრირებული მონაცემების მიმართ მოქმედებს უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმფცია, გარდა იმ შემთხვევისა, თუ დაინტერესებული პირისთვის წინასწარ იყო ცნობილი ამ მონაცემების უზუსტობა. აღნიშნული საკითხი წარმოდგენილ კანონპროექტში უფრო მასშტაბურად არის მოწესრიგებული, თუმცა, ამავდროულად, პრობლემატურ საკითხებსაც შეიცავს. კერძოდ, დადგენილია, რომ რეესტრის გამოქვეყნებული რეგისტრირებული მონაცემის მიმართ მოქმედებს უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმფცია. აღნიშნული საკითხი საკმაოდ მნიშვნელოვან როლს ასრულებს თანამედროვე ბიზნეს ურთიერთობებში. თუმცა, ბუნდოვანია ის მოწესრიგება, რომელიც ადგენს, რომ იმ ურთიერთობების ფარგლებში, რომლებიც წარმოიშვა რეგისტრაციისა და გამოქვეყნებიდან 15 დღის ვადაში, დაუშვებელია რეგისტრირებულ და გამოქვეყნებულ მონაცემებზე დაყრდნობა მესამე პირის მიმართ, თუ ეს უკანასკნელი დაამტკიცებს, რომ მან აღნიშნული ფაქტების და დოკუმენტების შესახებ არ იცოდა და არც შეიძლებოდა, რომ სცოდნოდა. სტაბილურობის განცდა, მით უმეტეს, ისეთ შემთხვევებში, როდესაც მონაცემები მუდმივად განახლებადია, მნიშვნელოვანია, მაგრამ დაუსაბუთებელია 15 დღიანი ვადის დაწესება. აღნიშნული, სასამართლო პრაქტიკაში მრავალ სირთულეს გამოიწვევს, რამაც, შესაძლებელია, მეწარმე სუბიექტიც დააზიანოს. აგრეთვე, პრობლემატურია ის მოწესრიგებაც, რომელიც გვხვდება მეწარმე სუბიექტსა და ადმინისტრაციულ ორგანოს შორის სამართლებრივი ურთიერთობის დროს. კერძოდ, კანონპროექტის მე-15 მუხლის მე-6 ნაწილი ადგენს, რომ საქართველოს კანონმდებლობით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, თუ დაწყებულია ხელმძღვანელობაზე ან წარმომადგენლობაზე უფლებამოსილ პირთა ცვლილების შესახებ სარეგისტრაციო წარმოება, ადმინისტრაციული ორგანო უფლებამოსილია პირდაპირ დაეყრდნოს მიღებულ გადაწყვეტილებებს, კონკრეტული წინაპირობების გათვალისწინებით. აღნიშნული ნორმა ანიჭებს ადმინისტრაციულ ორგანოს უფლებამოსილებას, განსაკუთრებულ შემთხვევაში, დაეყრდნოს სამეწარმეო საზოგადოების მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას და მიუხედავად იმისა, რომ აღნიშნული გადაწყვეტილება ჯერ კიდევ არ არის საჯარო რეესტრის მხრიდან რეგისტრირებული, შესაბამისად, შემოწმებული არ არის მისი ფაქტობრივი/იურიდიული საფუძვლები, გადაწყვეტილებაში მითითებულ პირებთან დაიწყოს ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი ურთიერთობა. პრაქტიკაში, იქნება ისეთი შემთხვევა, როდესაც საჯარო რეესტრის უარს ეტყვის მეწარმე სუბიექტს ცვლილების რეგისტრაციაზე, შესაბამისად, აღმოჩნდება, რომ ადმინისტრაციულ ორგანოს სამართლებრივი ურთიერთობა ჰქონდა არაუფლებამოსილ პირთან, რაც, თეორიულად, მიღებული გადაწყვეტილებების გაუქმების საფუძველიც უნდა იყოს. აღნიშნულმა, თეორიულად, დააზიანებს სამეწარმეო საზოგადოებას, ხოლო ადმინისტრაციულ ორგანოს მისცემს თვითნებობის შესაძლებლობას. ნოვაციას წარმოადგენს საქმიანი წერილისა და ვებგვერდის საკითხის მოწესრიგება. აღნიშნული საკმაოდ საინტერესო და მნიშვნელოვანია, რადგანაც ადგენს იმ სავალდებულო რეკვიზიტების სიას, რაც სამეწარმე საზოგადოების საქმიან წერილს უნდა ახლდეს თან. ამავდროულად, წარმოდგენილია ვებგვერდის სამართლებრივი მოწესრიგებაც, რაც წინგადადგმული ნაბიჯია ელექტრონული კომერციის საკითხის დარეგულირებისკენ - ეს კი, საქართველოს ასოცირების შეთანხმებით გათვალისწინებული ვალდებულებაა, შესაბამისად, ამ მიმართულებით მუშაობა უნდა გაგრძელდეს. კანონპროექტის 41-ე მუხლით დადგენილია პარტნიორთა საერთო კრების გადაწყვეტილების ბათილობის საფუძველი. აღნიშნული საფუძველი შესაძლებელია იყოს როგორც შინაარსობრივი, ასევე ფორმალური. კანონმდებელი დეტალურად ადგენს იმ წინაპირობებს, რომლებიც პარტნიორთა კრების ოქმის გაუქმების საფუძველი შეიძლება იყოს, აგრეთვე, ასახავს გზას, თუ როგორ მიიღწევა ეს შედეგი და ვადას, რომელიც საკითხის ხანდაზმულობას იწვევს. წარმოდგენილი კანონპროექტით ხდება სასამსახურო ხელშეკრულების დეფინიცია, რაც აქამდე სასამართლო პრაქტიკით იყო მოწესრიგებული. პირდაპირ დადგენილია, რომ სასამსახურო ხელშეკრულებაზე არ ვრცელდება შრომის სამართლის დებულებები, რაც პრობლემატურ გარემოებად შეიძლება ჩაითვალოს. მართალია, მიმდინარე კანონმდებლობითაც, დირექტორთან დადებული ხელშეკრულება ითვლება დავალების ხელშეკრულებად, თუმცა, არსებული პრაქტიკა იძლეოდა შესაძლებლობას, აღნიშნული ხელშეკრულების შრომით ხელშეკრულებად მიჩნევისთვის, თუკი იყოს არსებობდა შესაბამისი წინაპირობები. აღნიშნული კანონპროექტით კი პირდაპირ გამოირიცხება დირექტორთან დადებული ხელშეკრულების შრომით ხელშეკრულებად მიჩნევის შესაძლებლობა, რაც, დირექტორს ართმევს შესაძლებლობას, რომ ისარგებლოს იმ პრივილეგიებით, რომელიც დადგენილია შრომის კოდექსით. აღნიშნული საკითხი უფრო მეტად საყურადღებოა იმ ნორმის გათვალისწინებით, რომელიც პარტნიორთა კრების აძლევს უფლებამოსილებას ნებისმიერ დროს გაათავისუფლოს თანამდებობიდან ხელმძღვანელი პირი შესაბამისი საფუძვლის მითითების გარეშე. ამიტომაც, აუცილებელია, რომ დირექტორმა, სასამსახურო ხელშეკრულების გაფორმების დროს სამეწარმეო საზოგადოებასთან შეათანხმოს ისეთი ნორმები, რაც მის სოციალურ დაცვას უზრუნველყოფს. საინტერესოა დირექტორის პასუხისმგებლობის საკითხიც. არსებული კანონმდებლობით, ზრუნვის მოვალეობის დარღვევის დროს, საზოგადოების წინაშე წარმოშობილი ზიანისთვის პასუხისმგებლობა ეკისრება დირექტორს. შესაბამისად, ისეთ შემთხვევაში, როდესაც საწარმოს მიმართ არსებობს ვადამოსული მოთხოვნა, სამეწარმეო საზოგადოება ვერ ასრულებს ვალდებულებას, ხოლო აღნიშნული ქმედება აუცილებელია კრედიტორის დასაკმაყოფილებლად, კრედიტორი უფლებამოსილია მოსთხოვოს საზოგადოებას დააყენოს დირექტორის მიმართ ზიანის ანაზღაურების საკითხი. ასეთ შემთხვევაში, საზოგადოების უარი რეგრესული ანაზღაურების მოთხოვნებზე ან საზოგადოების კომპრომისი ბათილია, თუ ანაზღაურება აუცილებელია საზოგადოების კრედიტორთა დასაკმაყოფილებლად. წარმოდგენილ კანონპროექტში კი გათვალისწინებულია პარტნიორთა კრების მიერ საზოგადოების ხელმღვანელის მიერ გაწეული მუშაობის მოწონების საკითხი. კერძოდ, დადგენილია, რომ პარტნიორთა კრების მიერ დირექტორის მუშაობის იწვევს სამეწარმეო საზოგადოების მხრიდან ამ ორგანოების მიმართ ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის უფლებაზე უარის თქმას. შესაბამისად, თუკი პარტნიორთა კრება არამართლზომიერად იმოქმედებს, მოიწონებს დირექტორის მიერ გაწეულ მუშაობას (რამაც ზიანი გამოიწვია), კრედიტორი უფრო რთულ ვითარებაში აღმოჩნდება, რადგანაც მას პარტნიორების მიერ უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების მტკიცებაც მოუწევს. წარმოდგენილი კანონპროექტის მნიშვნელოვან მიღწევას წარმოადგენს დირექტორის დაცვა „ბიზნესის გადაწყვეტილების მართებულობის“ პრინციპის რეალიზაციის კუთხით. კერძოდ, თუკი არსებული კანონმდებლობით, საზოგადოების ხელმძღვანელის ვალდებულება არ წყდება იმის გამო, რომ ის მოქმედებდა პარტნიორთა გადაწყვეტილებების შესასრულებლად, კანონპროექტის 51-ე მუხლის მე-5 ნაწილი ადგენს, რომ  კონკრეტული წინაპირობების არსებობისას, ხელმძღვანელი პირი თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან, თუ მისი ქმედებით ის ასრულებს პარტნიორთა კრების გადაწყვეტილებას. კეთილსინდისიერი დირექტორის ქმედების გასამართლებლად აღნიშნული ნორმა ფუნდამენტურია, რაც აღნიშნული კანონპროექტის ერთ-ერთ მიღწევადაც გვევლინება. გარდა ზემოაღნიშნულისა, წინამდებარე კანონპროექტი მრავალ სიახლეს გვთავაზობს, თვისობრივად განსხვავებულად არეგულიბეს ზოგად ნაწილს, შემოაქვს არაერთი დამატებითი ნორმა, როგორც ზოგად, აგრეთვე კერძო ნაწილში. მიზანი კი ნათელია - შეიქმნას ისეთი საკანონმდებლობა ბაზა, რომელიც იქნება კონკურენტული, ეფექტური, თანამედროვე საჭიროებების ამსახველი, მხარეთა კანონიერი ინტერესებისა და უფლებების დამცველი და ბიზნეს-საქმიანობის გამამარტივებელი. კანონმდებლობით საკითხების მკაფიოდ მოწესრიგება დაეხმარება მხარეებს შეთანხმებით გადაწყვიტონ მათ შორის წარმოშობილი უთანხმოება, აღნიშნული საკითხი კი, თავის მხრივ, აღმოფხვრის სასამართლო სისტემაში დავათა სიმრავლის პრობლემას.  „ახალგაზრდა ადვოკატები“ გააგრძელებს კანონპროექტზე მუშაობას და მისი მიღების შემთხვევაში, გააგრძელებს აღსრულების პროცესზე დაკვირვებას“,_ ნათქვამია სამართლებრივ ... ...
  • გუმათში მიმდინარე საპროტესტო აქციაზე 6 პირი დააკავესშინაგან საქმეთა სამინისტროს თანამშრომლებმა, სოფელ გუმათში მიმდინარე საპროტესტო აქციაზე ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 173-ე მუხლით გათვალისწინებული სამართალდარღვევისთვის 6 პირი დააკავეს. “შეკრებებისა და მანიფესტაციების შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-11 მუხლის მე-2 პუნქტის „ე“ ქვეპუნქტის თანახმად შეკრების ან მანიფესტაციის მონაწილეებს ეკრძალებათ განზრახ შექმნან დაბრკოლებები ტრანსპორტის გადაადგილებისათვის. აქციის მონაწილეთა მხრიდან არაერთხელ გაცხადდა, რომ მათი შეკრების მიზანი კომპანია „ენკას“ სატრანსპორტო საშუალებების გადაადგილებისთვის განზრახ დაბრკოლების შექმნა იყო. მიუხედავად პოლიციის მიერ არაერთი გაფრთხილებისა, აქციის მონაწილეებმა არ გაათავისუფლეს გზის სავალი ნაწილი, არ დაემორჩილნენ პოლიციის კანონიერ მოთხოვნებს, რის შემდეგაც პოლიციამ გამოიყენა იძულების პროპორციული ღონისძიებები. ამასთან, შინაგან საქმეთა სამინისტრო, როგორც მართლწესრიგის დაცვაზე პასუხისმგებელი უწყება მოუწოდებს მოქალაქეებს, შეკრებისას დაიცვან კანონი და დაემორჩილონ პოლიციელთა კანონიერ მოთხოვნებს”,_ ნათქვამია შსს-ს ... ...
  • გერმანიაში დასასაქმებლად პირველი ნაკადი საქართველოდან ხვალ გაემგზავრებაგერმანიაში დასაქმების მიზნით, პირველი ნაკადი – 20 ადამიანი საქართველოდან ხვალ გაემგზავრება. ამის შესახებ ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს შრომითი მიგრაციის საკითხთა სამმართველოს უფროსმა, გიორგი ბუნტურმა საქართველოს პირველ არხს განუცხადა. ბუნტურის თქმით, დღევანდელი მდგომარეობით, გერმანიაში ლეგალურად დასაქმების მიზნით დაახლოებით 98 000 ადამიანია დარეგისტრირებული. „საკმაოდ აქტიურად მიმდინარეობს შერჩევისა და გასაუბრების პროცესი და უკვე გერმანიაში გარკვეული რაოდენობის ადამიანების სიაც გაგზავნილია; ნაწილზე შესაბამისი სამუშაო ნებართვებიც მიღებულია და პირველი ნაკადი გერმანიაში ხვალ გაემგზავრება სამუშაოდ. საუბარია 20 ადამიანზე, რომელიც კონკრეტულ ვაკანსიაზე დასაქმდება. ყველა მათგანი ერთ დამსაქმებელთან მოთხოვნილ ვაკანსიაზე იმუშავებს. ბუნებრივია, ეს იქნება სოფლის მეურნეობის მიმართულებით სამუშაო. პარალელურად, სხვა ვაკანსიებთან მიმართებით, ეს პროცესი გაგრძელდება და უწყვეტ რეჟიმში წავლენ ჩვენი მოქალაქეები. კი ჟღერს ეს რიცხვი – 98 000 საკმაოდ ხმამაღლა, მაგრამ რეალურად, დასაქმების მსურველი ბევრად ნაკლებია. ეს გვაჩვენა პრაქტიკამ გასაუბრებების ეტაპზე“, – განაცხადა გიორგი ბუნტურმა. ბუნტურის თქმით, რაც შეეხება საფრანგეთს, ხელშეკრულება გაფორმებულია, რომელიც უკვე ძალაშია შესული. „ამ ეტაპზე, მიმდინარეობს ფრანგულ მხარესთან შესაბამისი კონსულტაციები, რომ განხორციელების ეტაპზე გადავიდეთ. შევიმუშაოთ შესაბამისი სქემა, რომლის ფარგლებშიც ჩვენს მოქალაქეებს უკვე, ასევე ლეგალურად, შეეძლებათ საფრანგეთში დროებით დასაქმება. კონსულტაციები აქტიურად მიმდინარეობს და იმედი გვაქვს, რომ წლის ბოლომდე საფრანგეთის მიმართულებაც ამოქმედდება. თუმცა, აქვე, ხაზი მინდა, გავუსვა, რომ ეს მხოლოდ ჩვენზე არ არის დამოკიდებული, ფრანგულ მხარეზე ბევრად მეტი რამ არის დამოკიდებული, რამდენად სწრაფად დაასრულებენ ვალდებულებებს, რათა მივიდეთ სასურველ წერტილამდე, რასაც საფრანგეთში ლეგალურად დასაქმება ჰქვია. საფრანგეთის შემთხვევაში, საუბარია კვალიფიციურ სპეციალისტებზე. 50 პროფესიაა განსაზღვრული, რომელთაც შეეძლებათ საფრანგეთში დასაქმება. აქ უკვე უფრო კვალიფიციურ სპეციალისტებზეა გათვლა. მაგალითად, მოთხოვნილი პროფესიებია მომსახურების სფერო, ბარმენები, სასტუმროს სერვისი, ასევე სამშენებლო სექტორის წარმომადგენლები, მზარეულები და ა.შ, სხვადასხვა როგორც პროფესიული, ასევე უმაღლესი განათლების კუთხით სხვადასხვა პროფესიის ადამიანები“, – განაცხადა ... ...
  • "ოპოზიციის "ოცნებასთან" საუბარის გაგრძელება საერთოდ ამორალური მგონია!"„ნიკა მელიას პატიმრობაში ჩატოვების და „ოცნების“ ლიდერების განცხადებების შემდეგ, ოპოზიციის "ოცნებასთან" საუბარის გაგრძელება საერთოდ ამორალური მგონია! რადგან მოლაპარაკების შირმას ამოფარებული „ქართული ოცნება“ თავისი ბნელი საქმეების კეთებას განაგრძობს. და თუ ეს ყველაფერი ისევ გაუვათ, თუ ჩვენ ამაზეც დავხუჭავთ თვალს, მაშინ მზად უნდა ვიყოთ იმისთვისაც, რომ „ოცნება“ კაპიტულანტურად ჩააბარებს ქვეყანას ნებისმიერს, ვინც მათ ხელისუფლებაში დარჩენის გარანტიას მისცემს. სფერო არ დარჩენილა ქვეყანაში, ეკონომიკა, პანდემია, ნამახვანი... სადაც იგივე მეთოდებით არ მოქმედებდეს „ოცნების“ ხელისუფლება, როგორც დღევანდელ სასამართლოზე; ფეოდალურ ხანაში აღმოვჩნდით, სადაც ერთი ადამიანი წყვეტს ყველაფერს; არჩეულია  გზა, რომელიც ქვეყანას უფსკრულისკენ მიაქანებს და საიდანაც შემოტრიალება ურთულესი იქნება. ამ უმსგავსობების პატიება კი, უბრალოდ არ შეიძლება. ეს უკვე საყოველთაო სახალხო საქმე უნდა გახდეს, ამ გადაწყვეტილებების მთავარი მსაჯული კი,  ქართველი ხალხი!“_ წერს  დავით ჭიჭინაძე ფეისბუქ ... ...
  • საქართველოს მთავრობამ 15 მილიონის შიდა ვალი აიღო,,ფინანსთა სამინისტროს სახაზინო ვალდებულებების აუქციონზე 15000000 ლარის ნომინალური ღირებულების 364-დღიანი ვადიანობის ფასიანი ქაღალდები გაიყიდა”, _ ამის შესახებ ინფორმაციას  საქართველოს ეროვნული ბანკი ავრცელებს. "აუქციონში მონაწილეობა მიიღო ხუთმა კომერციულმა ბანკმა. მოთხოვნამ შეადგინა 62 285 000 ლარი. მინიმალური საპროცენტო განაკვეთი 8.430 პროცენტით, მაქსიმალური 8.490 პროცენტით, ხოლო საშუალო შეწონილი 8.455%-ით განისაზღვრა", _ აღნიშნულია ეროვნული ბანკის  განცხადებაში. 12 აპრილს საქართველოს მთავრობას ბიუჯეტიდან მილიარდ 700 მილიონი ლარის ოდენობის საგარეო ვალი უნდა დაეფარა. სპეციალისტების განმარტებით, ამით 10 წლის წინ აღებული 500 მილიონი დოლარის ძირი დაიფარება, რასაც დაემატება მიმდინარე წლის პროცენტი 34,5 მილიონი დოლარის ... ...

არქივი

ტესტები

ტესტი _ აქვს თუ არა თქვენს ერუდიციას ფართო ჰორიზონტი

ეიფელის კოშკი ზაფხულში 15 სანტიმეტრით...

ტესტი _ რა იცი მსოფლიოს ღირშესანიშნაობების შესახებ?

რომელმა ქვეყანამ აჩუქა აშშ-ს თავისუფლების...

ტესტი _ შენ და საქართველოს ისტორია

საქართველოს რომელი მეფე დასაჯეს სიკვდილით...

ტესტი _ როგორ იცნობ გარე სამყაროს?

რომელ ცხოველს შეუძლია უწყლოდ გაძლება...

ტესტი _ რა იცი ჰოლივუდის ვარსკვლავების შესახებ

ლეონარდოს დი კაპრიოს სახელი ლეონარდო...

ტესტი _ რა გახსოვს სკოლიდან?

გამოქვაბულში ქვევიდან ზევით აღმართულ წარმონაქმნებს...

კარმიდამო ჩემი

"კალისტო 1920 "_ გურიაში "გემოვანის" პური გამოჩნდა

პური ერთ-ერთი უძველესი საკვებია და...

ერთი ნაჩუქარი ბაჭიით დაწყებული საქმე: "ბოცვრის მოშენება ყველა ოჯახმა უნდა შეძლოს"

ჩოხატაურის მუნიციპალიტეტის სოფელ შუაამაღლებაში მცხოვრები,...

ზღმარტლი _ მცენარე, რომელიც იმსახურებს ყურადღებას

მუშმულას და უნაბის შემდეგ, ჩვენს...

გავამზეუროთ ქოთნის ყვავილები

ახლა, ადრიან გაზაფხულზე, მზიან, თბილ...

ქათმის მხალეული

მრგვალად მოხარშული (და არა შემწვარი)...

ბადრიჯნის უხორცო ჩანახი

ერთი კილოგრამი (ან რამდენიც გსურთ)...

უნაბი _ ძვირფასი ხეხილოვანი და სამკურნალო მცენარე

უნაბის ნაყოფი გემოთი და გარეგნობით...

მუშმულა _ საუკეთესო მცენარე, რომელიც უყურადღებოდ არ უნდა დარჩეს

 მუშმულა (იაპონური ზღმარტლი) განთქმულია ნაყოფის...

ჩავატაროთ თხილის "ცისფერი წამლობა"

ჩვენი მკითხველები აქტიურად გვეხმაურებიან და...

გურიაში კივს საშიში დაავადება გაუჩნდა

გურიაში, კერძოდ კი, ოზურგეთში, კივის...