“ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის” წევრმა ნუგზარ წიკლაურმა განაცხადა, რომ მძიმე მოსასმენია, როცა მმართველი პარტიის ერთ-ერთი ლიდერი, იურიდიულ საკითხთა საპარლამენტო კომიტეტის თავმჯდომარე ქურდული სამყაროს მიმართ აშკარა მხარდაჭერას გამოხატავს. მისი თქმით, დღეს ციხეს სრულიად მართავს კრიმინალური სამყარო და ახლა უკვე მის კედლებს მიღმაც იკიდებს ფეხს.
“დღეს ციხეს სრულიად მართავს კრიმინალური სამყარო, ახლა უკვე ეს სამყარო გამოდის ციხიდან და ქუჩებში იწყებს მართვას, რომელშიც ებმებიან ჩვენი თანამოქალაქეები და განსაკუთრებით არასრულწლოვანები. ასეთ ფონზე ძალიან მძიმე მოსასმენია, როდესაც იურიდიულ საკითხთა საპარლამენტო კომისიის თავმჯდომარე ქურდული სამყაროს მიმართ აშკარა მხარდაჭერას გამოხატავს,” _ აღნიშნა წიკლაურმა.
მედიაში გავრცელებულ ხმალაძის სიტყვებს გამოეხმაურა უმცირესობის წარმომადგენელი დავით საყვარელიძეც, რომელმაც განცხადება სოციალური ქსელით გაავრცელა.
“2009 წელს ესპანელმა მოსამართლემ გირაოთი გაათავისუფლა კანონიერი ქურდი შაქრო კალაშოვი, რომელიც ესპანურ კანონმდებლობაში კანონიერი ქურდობის საწინააღმდეგო ნორმის არარსებობის გამო ფულის გათეთრებაზე იყო დაკავებული. იმ დროს ესპანელი პროკურორების ჯგუფიც კი ჩამოვიდა ჩვენთან და გვთხოვა საქართველოს შსს-დან გაგვეგზავნა ვინმე, ვინც მოსამართლეს აუხსნიდა, რომ ეს კაცი არა უბრალოდ ფულის გამთეთრებელი მეწარმე, არამედ განსაკუთრებით საშიში კრიმინალური სინდიკატის ლიდერია…ეს ქურდების დამცველი კანონმდებლების საყურადღებოდ,” _ წერს საყვარელიძე “ფეისბუქის” საკუთარ გვერდზე.
აღნიშნულთან დაკავშირებით კომენტარი გააკეთა ვახტანგ ხმალაძემ და განაცხადა, რომ მოხდა მისი სიტყვების არასწორი ინტერპრეტაცია და ქურდული სამყარო არასდროს მოსწონდა, მითუმეტეს ვერ ხედავს ნორმის გაუქმების ან მოქმედების შეჩერების აუცილებლობას.
“მინდა გამოვეხმაურო იმ კომენტარებს, რომლებიც მედიაში გავრცელებულ განცხადებას მოჰყვა. არასოდეს მომწონდა და არასოდეს მომეწონება არც ქურდული კანონები და არც მასთან რაიმე ფორმით დაკავშირებული წესები, არც ის ადამიანები, რომლებიც ამ წესით ცხოვრობენ. შეკითხვაზე, რომელიც ქურდულ მენტალიტეტს შეეხებოდა, მე განვაცხადე, რომ ამ ნორმას აქვს ხარვეზი, რომელიც უკავშირდება ე.წ. განსაზღვრულობის პრინციპს -ეს ნორმა იძლევა ინტერპრეტაციის შესაძლებლობას. მაგალითად, თუ ვინმე იტყვის, რომ მას მოსწონს ქურდული წესები, ნორმის არასწორი ინტერპრეტაციის შემთხვევაში შესაძლებელია დადგეს მისი სამართლებრივი დევნის საკითხი, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ამ წესების მიმდევარი არ არის. ამიტომ, ჩემი აზრით, უმჯობესი იქნება, თუ ნორმა უფრო მკაფიოდ ჩამოყალიბდება. თუმცა, რადგან დღემდე არ ყოფილა არც ერთი შემთხვევა, მხოლოდ შეხედულების გამო ვინმე გაესამართლებინოთ, ვერ ვხედავ ნორმის შეცვლის აუცილებლობას, მით უფრო, ნორმის გაუქმების ან მისი მოქმედების შეჩერების საჭიროებას”.
