“მე მინდა, ვუთხრა პარლამენტის წევრებს, ჯერ ერთი, მათ იციან, რომ ვენეციის კომისიამ მოითხოვა ამ კანონპროექტის განხილვის გადადება, ახლახანს სტრასბურგში ვიყავი და ეს დამიდასტურეს, მაგრამ თუ კანონპროექტი დარჩება დღევანდელი სახით, მე გამოვიყენებ პრეზიდენტის ვეტოს უფლებას და ამ კანონპროექტს დავადებ ვეტოს იმიტომ, რომ ეს იქნება დამოუკიდებელი სასამართლო ინსტიტუტის დასამარება ერთხელ და სამუდამოდ საქართველოს რეალობაში და ამ შემთხვევაში, მოქალაქეებს აღარაფრის იმედი აღარ ექნებათ”, _ განაცხადა სააკაშვილმა.
პრეზიდენტის ამ განცხადებასთან დაკავშირებით “გურია ნიუსი” იუსტიციის მინისტრის მოადგილეს, ალექსანდრე ბარამიძეს ესაუბრა.
_ პრეზიდენტის კონსტიტუციური გადაწყვეტილებაა, რომ კანონს თუ არ მოიწონებს, ვეტო დაადოს. მაგრამ ეს ასე კი არ ხდება, დაადო ვეტო და მორჩა. პრეზიდენტმა უნდა დაუბრუნოს პარლამენტს პროექტი თავისი შენიშვნებით, კონკრეტულ ნორმაზე უნდა მიუთითოს, რომ ეს არ ვარგა და თან დაასაბუთოს რატომ არ მოწონს და თვითონ რას გვთავაზობს. ამის შემდეგ, პარლამენტი განიხილავს პრეზიდენტის შენიშვნებს და თუ მიიღებს, კენჭს უყრის პრეზიდენტის შენიშვნების გათვალისწინებით. თუ არ ითვალისწინებს პრეზიდენტის შენიშვნებს, კენჭს უყრის კანონპროექტის თავდაპირველ ვარიანტს, რისთვისაც საჭიროა პარლამენტის სრული შემადგენლობის სამი მეხუთედის ხმა. დღეის მდგომარეობით, 147 პარლამენტარია, ანუ საჭიროა 89 ხმა, რომ მოხდეს ვეტოს დაძლევა. ასეთი რამ თეორიულად შესაძლებელია და პარლამენტში ისმის ხმები, რომ არაა გამორიცხული, ეს პრაქტიკული და რეალური შესაძლებლობაც იყოს.
_ მიხეილ სააკაშვილს ძალიან არ მოწონს თქვენს მიერ შემუშავებული კანონპროექტი და ალბათ, ყველანაირად შეეცდება, რომ არ გავიდეს, როგორ ფიქრობთ, რამ გამოიწვია მისი ასეთი გულისწყრომა?
_ რა არ მოწონს სააკაშვილს? ის, რომ მედიისთვის გახსნილი იქნება სასამართლო პროცესები, ეს არ მოწონს? ის არ მოწონს, რომ მოსამართლეთა კონფერენცია რეალურ თვითმმართველობას შეიძენს ნაცვლად ფიქტიური თვითმმართველობისა? ის არ მოწონს, რომ ამ კანონპროექტის მიხედვთ ქვეყნის უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარეს იმავდროულად კიდევ ოთხი თანამდებობა არ უნდა ეკავოს მართლმსაჯულების სისტემაში? ის არ მოწონს, რომ იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში სასამართლოს თავმჯდომარეები, მათი მოადგილები და კოლეგიების თავმჯდომარეები კი არ უნდა იყვნენ, არამედ ჩვეულებრივი, რიგითი მოსამართლეები? თუ ის არ მოწონს, რომ არამოსამართლე წევრებს შორის იქნებიან საზოგადოების წარმომადგენლები, რითაც რეალურად შეიქმნება საზოგადოებრივი კონტროლი იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში? რა არ მოწონს, დემოკრატიული გარდაქმნები მართლმსაჯულების სისტემაში?
ეს სრულიად არ მიკვირს, რადგან სწორედ მან შექმნა ის სასამართლო, რომელიც საყოველთაო აღიარებით, აბსოლუტურად არ არის დამოუკიდებელი და სამართლიანი.
_ სააკაშვილს ერთ-ერთ არგუმენტად მოაქვს ის, რომ ვენეციის კომისიის რეკომენდაციაა ამ კანონპროექტია განხილვის გადადება.
_ ეს აბსოლუტურად არ შეესაბამება სიმართლეს, რადგან ვენეციის კომისიას არსად განუცხადებია, რომ პარლამენტმა რაიმე კანონი არ უნდა მიიღოს. უბრალოდ, ევროსაბჭოს საპარლამენტო კომისიის მონიტორინგის კომიტეტმა რეკომენდაციით მიმართა პარლამენტს, რომ თავი შეიკავოს კანონპროექტის განხილვამდე, სანამ ვენეციის კომისია არ გამოიტანს დასკვნას. ვენეციის კომისიის და მონიტორინგის კომიტეტი სხვადასხვაა და სააკაშვილი ერთმანეთში ურევს ამ ორ რამეს. არც ისაა გამორიცხული, რომ არასწორ ინფორმაციას აწვდიან.
_ „თუ კანონპროექტი დარჩება დღევანდელი სახით, მე გამოვიყენებ პრეზიდენტის ვეტოს უფლებას და ამ კანონპროექტს დავადებ ვეტოს იმიტომ, რომ ეს იქნება დამოუკიდებელი სასამართლო ინსტიტუტის დასამარება ერთხელ და სამუდამოდ“ _ ასე განაცხადა სააკაშვილმა თქვენს მიერ შემუშავებული კანონპროექტის შესახებ.
_დამოუკიდებელი სასამართლოს ინსტიტუტი არ დასამარდება, რადგან მას არასდროს შეუქმნია დამოუკიდებელი სასამართლო. მან შექმნა პრეზიდენტის ინსტიტუტზე მთლიანად დამოკიდებული სასამართლო სისტემა და ზუსტად ამის შეცვლას ვცდილობთ ჩვენ. ამის წინააღმდეგ არის მიმართული ჩვენი კანონპროექტიც. ცხადია, სააკაშვილს ეს არ მოწონს, ისევე როგორც სასამართლო ხელისუფლების დღევანდელ მესვეურებს არ მოწონთ ის, რომ მათი კონტროლიდან გამოვა მართლმსაჯულების სისტემა და გადავა ჩვეულებრივი, რიგითი მოსამართლეების, მოსამართლეთა თვითმმართველობის და რაც მთავარია, საზოგადოების ხელში.
_ სასამართლოზე კონტროლის დაკარგვის შიშით არის ისიც გამოწვეული, რომ სასამართლოს პირველი პირები თითქმის ყოველდღე აცხადებენ, მოსამართლეებზე ზეწოლა ხორციელდებაო?
_ რა თქმა უნდა, მათ არ სურთ კონტროლის ხელიდან გაშვება, მათ ტყვეობაში იყო მართლმსაჯულება და ამიტომ ყველანაირად ცდილობენ, ხელი შეუშალონ მის გათავისუფლებას, მაგრამ, საზოგადოების ინტერესშია სამაგიეროდ, რომ ეს ასე არ დარჩეს.
ჩვენ გვაქვს ინფორმაცია, რომ სასამართლოში, ჩვეულებრივი მოსამართლეების წიაღში განწყობა სხვანაირია.
_ ანუ ისინი ელოდებიან ცვლილებებს?
_ ძალიან ბევრი მოსამართლე ელოდება ცვლილებებს. ჩვენი ერთადერთია მიზანია, სასამართლო ხელისუფლება ნორმალურ მოსამართლეებს ეპყრათ ხელთ და არა სააკაშვილის დაახლოებულ პირებს. არ გვინდა „შავ ლაქად“ გვქონდეს ისეთი გადაწყვეტილებები, როგორიც ევროპულმა სასამართლომ გამოიტანა გირგვლიანის საქმეზე.
_ სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარემ გირგვლიანის საქმესთან დაკავშირებით ჩვენთან ინტერვიუში განაცხადა, რომ სასამართლოს შიდა ინსტანციებში გირგვლიანის მხარეს პრეტენზიაც კი არ ჰქონდა და საქმე არც კი გაუსაჩივრებიათ სააპელაციო სასამართლოში.
_ არ ვიცი, რა შუაშია ეგ ყველაფერი, მე ვიცი ის, რომ ევროპულმა სასამართლომ გამოიტანა უზარმაზარი გადაწყვეტილება, რომლის თითოეული აბზაცი სამარცხვინოა ამ ქვეყნისთვის და წერია შემაძრწუნებული ფრაზა: სასამართლო გაოგნებულია იმით, რომ ხელისუფლების სხვადასხვა შტოები შეხმატკბილებულნი მოქმედებდნენ იმისთვის, რომ ამ საზარელი დანაშაულის საქმეზე მართლმსაჯულება არ განხორციელებულიყო.
ის ხალხი, რომელთა სინდისზეა ეს სიტყვები, რასაკვირველია, ეწინააღმდეგებიან ამ რეფორმებს. ამიტომ, არ მიკვირს ასეთი გამძვინვარება ამ კანონპროექტის მიმართ.
