სახელმწიფო აუდიტი ლანჩხუთის მუნიციპალიტეტს ტრანსპორტის შენახვისა და ექსპლუატაციის ხარჯის გაწევისას საბიუჯეტო სახსრების რაციონალური და გონივრული ხარჯვის პრინციპების არ დაცვასა და მოქმედი კანონმდებლობის მოთხოვნების დარღვევაში ადანაშაულებს.
ირკვევა, რომ მთავრობის დადგენილების შესაბამისად, 2015-2016 წლებში ლანჩხუთის მუნიციპალიტეტისათვის სამსახურებრივი უფლებამოსილების გასახორციელებლად რეკომენდებული იყო ექვსი ავტომანქანა. თუმცა, 2015 წელს ბალანსზე რიცხული იყო შვიდი ავტომანქანა, ხოლო 2016 წელს _ რვა.
„აღნიშნული ავტომანქანების ექსპლოატაციისათვის,
მუნიციპალიტეტის მიერ დამტკიცებული საწვავის მოხმარების ლიმიტების შესაბამისად, 2015-2016 წლებში დახარჯულია 172.1 ათასი ლარი“, _ ვკითხულობთ აუდიტის დასკვნაში.
აუდიტისვე დასკვნით ირკვევა, რომ 2015-2016 წლებში ლანჩხუთის მუნიციპალიტეტი ბალანსზე რიცხული ავტოსატრანსპორტო
საშუალებების გარდა, საკუთარი უფლებამოსილების გასახორციელებლად იყენებდა კერძო პირებისგან იჯარით აყვანილ ავტომობილებს, რომელთაგან ერთის მესაკუთრე თავად გამგებელი ზაზა ურუშაძე გახლდათ, ხოლო მეორე იჯარით აყვანილი ავტომანქანა გამგებლის მამის საკუთრებას წარმოადგენდა.
„კერძოდ, მუნიციპალიტეტის გამგებელი სარგებლობს ორი ავტომობილით, რაზეც გაფორმებული არის საიჯარო ხელშეკრულებები. აქედან, ერთი ავტომობილი გამგებლის (ზაზა ურუშაძე) საკუთრებაა, ხოლო მეორე ხელშეკრულება გაფორმებულია მუნიციპალიტეტსა და ფ/პ ილია ურუშაძეს შორის. იჯარის პირობების მიხედვით, მუნიციპალიტეტი უზრუნველყოფს სატრანსპორტო საშუალების მოვლა-პატრონობის ხარჯებს. კანონმდებლობის თანახმად, თანამდებობის პირს უფლება არ აქვს, ქონებრივი გარიგება დადოს იმ სახაზინო დაწესებულებასთან, რომელშიც მას თანამდებობა უჭირავს. შესაბამისად, აღნიშნული საიჯარო ხელშეკრულებების გაფორმებით დარღვეულია მოქმედი კანონმდებლობის მოთხოვნები“, _ წერია სახელმწიფო აუდიტის დასკვნაში.
აქვე წერია, რომ გამგებლის საკუთრებაში არსებული ავტომანქანა Volkswagen Passat-ის საწვავის გამოყენება არ ფიქსირდება 2016 წლის ივნისი-ოქტომბრის თვეებში, თუმცა, ამავე პერიოდში ავტომანქანაზე გაწეულია სხვადასხვა სახის ხარჯი.
„შეცვლილია საბურავები, გამოცვლილია ზეთი, ანტიფრიზი და სხვა. შესაბამისად, არსებობს რისკი იმისა, რომ მუნიციპალიტეტმა იჯარით აყვანილ სატრანსპორტო საშუალების ექსპლოატაციაზე ხარჯები
გასწია ისე, რომ მისი გამოიყენება არ მომხდარა მუნიციპალიტეტის საჭიროებებისთვის შესაბამის პერიოდში“, _ ნათქვამია სახელმწიფო აუდიტის დასკვნაში.
