“ამ საკითხის რეაგირების გარეშე დატოვებით ვშიშობ, დეინსტიტუციონალიზაციას არ დავუდოთ სათავე”

_ ახალი საკონსტიტუციო მოდელის დამკვიდრებისთვის როგორი მნიშვნელოვანი იქნებოდა საქართველოს პრეზიდენტს მოწმის სასამართლოში დაკითხვის გადავადების კანონზე ვეტო რომ დაედო. ამით, წარმოაჩენდა რომ აქვს კომპეტენცია და რესურსი იყოს საკანონმდებლო პროცესის აქტიური მონაწილე – Это раз; გარდა ამისა, საზოგადოებას დაარწმუნებდა, რომ ახალი მოდელით პრეზიდენტს შესწევს ძალა იყოს არბიტრი და შეაჩეროს საზოგადოებისთვის მიუღებელი გადაწყვეტილებები – Это два; ვეტოს დაძლევის პროცედურები წარმოაჩენდა საპარლამენტო უმრავლესობისა თუ კოალიციის ერთიანობას და მიმართებას სახელმწიფოს მეთაურთან – პრეზიდენტთან, მის პოზიციასთან, რომელსაც სულ ცოტა ხნის წინ დაუჭირა მხარი – Это три; პრეზიდენტი, როგორც სახელმწიფოს მეთაური შეძლებდა დამდგარიყო დემოკრატიული ღირებულებებისა და კანონის სადარაჯოზე, დამდგარიყო კონკრეტულ პოლიტიკურ თუ უწყებრივ ინტერესზე მაღლა (წინასაარჩევნოდ სწორედ ამას უსვამდნენ ხაზს, რომ მარგველაშვილი არ არის არც ერთი პარტიის წევრი და იქნება ყველას პრეზიდენტი) – Это четыре; ამ საკითხის რეაგირების გარეშე დატოვებით ვშიშობ, დეინსტიტუციონალიზაციას არ დავუდოთ სათავე. ისედაც მიმდინარეობს იმ მცდარი აზრის კულტივირება, რომ პრეზიდენტს აღარ აქვს უფლებები, არავინ არაფერს ეკითხება, არც არაფერში ერევა და ქვეყნის პირველი პირი პრემიერია – Это пять;

ჩვენი კონსტიტუციით პრეზიდენტი სახელმწიფო მეთაურადაც რჩება, უმაღლეს მთავარსარდლადაც და კანონების ამოქმედება-არამოქმედებაზე გავლენის მოხდენის ბერკეტებიც აქვს. ისიც არ უნდა დავივიწყოთ, რომ ახალი კონსტიტუციური მოდელით პრეზიდენტის უფლებების შემცირებით გაიზარდა მთავრობის (კოლეგიური ორგანოს) და არა მხოლოდ პრემიერის უფლებამოსილებები.

სამწუხაროა, რომ ამ კანონპროექტის ინიცირების დოკუმენტს სამოქალაქო სექტორში გადმონაცვლებული ყოფილი პრემიერის ხელმოწერა აქვს, _ აღნიშნავს ალაფიშვილი.