„საქართველოს მოსამართლეთა ერთობა" ბოლო დროს მასობრივი ინფორმაციის საშუალებებით გადაცემულ ფაქტს ეხმაურება, რომლის მიხედვითაც, სასამართლოს და კერძოდ კონკრეტული მოსამართლის კვალიფიკაცია, პროფესიონალიზმი და ავტორიტეტი ეჭვქვეშ იქნა დაყენებული.
ასოციაცია მიიჩნევს, რომ ქვეყანაში სასამართლოსადმი საზოგადოების ნდობის ზრდის პირობებში, კონკრეტული საქმის გარემოებებზე ცალმხრივად მსჯელობა და სასამართლოს დისკრედიტაციისკენ მიმართული განცხადებების ტირაჟირება, განსაკუთრებით პროფესიული წრეების მიერ, არ ემსახურება ქვეყანაში სამართლიანი, მიუკერძოებელი სასამართლო სისტემის ჩამოყალიბებას და ამ კუთხით საზოგადოების ნიჰილისტურ განწყობას იწვევს.
საქმე ეხება შპს "რუსთავის ფოლადის" მესვეურთა და ამ კომპანიის იურისტის მხრიდან კონკრეტულ სასამართლო დავასთან დაკავშირებით მასობრივი ინფორმაციის საშუალებების გამოყენებით ატეხილ აჟიოტაჟს. შპს "რუსთავის ფოლადის" განცხადებებში გადმოცემული ინფორმაცია, იმ კონტექსტით, რომ სასამართლო არაადეკვატურია, ემხრობა მოსარჩელეს, რომელიც ითხოვს მხოლოდ 4553 ლარს და 48 თეთრს, საწარმოს შეუზღუდა ათეულობით მილიონი ქონების განკარგვის შესაძლებლობა და პრაქტიკულად დახურვის საფრთხის წინაშე დააყენა ქარხანა, სადაც 2500-ზე მეტი ადამიანია დასაქმებული, შპს "რუსთავის ფოლადის" სუბიექტურ ხედვას ასახავს. ის საზოგადოებას აწვდის დავის ფრაგმენტს, რაც ერთი მხრივ სრულიად დამახინჯებით წარმოაჩენს დავის არსს, ხოლო მეორე მხრივ, ობიექტური დამკვირვებლის თვალში მოსამართლეზე თავდასხმად, ხოლო საქმის განმხილველ ზემდგომი ინსტანციის სასამართლოზე აშკარა ზეწოლად აღიქმება.
თბილისის საქალაქო სასამართლოს მიერ გავრცელებული ინფორმაციიდან ნათელია, რომ საქმე ეხება გადახდისუუნარობის რეჟიმში მყოფი მოვალე საწარმოს რეაბილიტაციის პროცესში მისი აქტივის სრულად გასხვისებას, რაც იმთავითვე დაუშვებელია და არ შეესაბამება საწარმოს რეაბილიტაციის მიზანს. მოსამართლეს დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი შეფასების გზით შეექმნა შინაგანი რწმენა, რომ სახეზეა ერთი მხრივ აქტივების კანონსაწინააღმდეგო გასხვისების საფრთხე, ხოლო მეორე მხრივ, მოსარჩელე კრედიტორს შეექმნა რეალური საფრთხე ვერ მიეღო საკუთარი, თუნდაც მცირედი თანხა, რადგან თუ არა სამეურვეო მასა, სხვა გარანტია ვალდებულების შესრულებისა არ არსებობს. საწარმოს წარმომადგენლები არაფერს ამბობენ არის თუ არა რეაბილიტაციაში მყოფი მოვალე საწარმოსთვის და მისი კრედიტორებისთვის ზიანის მომტანი მოვალის აქტივის ნაწილის გასხვისება 3 916 418 ლარად, მაშინ, როდესაც შემძენის მიერ იგივე ქონება შეძენის დღესვე გაიყიდა 65-ჯერ ძვირად – 256 178 000 ლარად.
„საქართველოს მოსამართლეთა ერთობა" შეახსენებს საზოგადოებას, რომ სასამართლო გადაწყვეტილება ექვემდებარება კრიტიკას, თუმცა კრიტიკის ფორმა არ უნდა იყოს იმ სახის, რომ მან დააზიანოს მართლმსაჯულების ინტერესები.
განსაკუთრებით გულდასაწყვეტია, როდესაც კონკრეტული საქმის ირგვლივ აჟიოტაჟის ატეხვის მიზნით, არა მხოლოდ მხარეები, არამედ მათი ადვოკატები იყენებენ თავიანთ გამოსვლებში ისეთ გამონათქვამებს, რომლითაც აზიანებენ სასამართლო სისტემის დამოუკიდებლობის მაღალ ინტერესს. მათ კარგად მოეხსენებათ, რომ სასამართლოს დამოუკიდებლობის და მიუკერძოებლობის უზრუნველსაყოფად დასაშვებია გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა. მხარისათვის მიუღებელი სასამართლო გადაწყვეტილების კრიტიკის ლეგიტიმურ საშუალებას იძლევა გასაჩივრების ინსტიტუტი და უკმაყოფილო მხარეს შეუძლია ხსენებული გადაწყვეტილების უკანონობა აქციოს ზემდგომი სასამართლო ინსტანციის მსჯელობის საგნად.
