პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის განცხადებით, ორგანიზაციების უმრავლესობა ვიდეოთვალთვალის სისტემის შედეგად მოპოვებულ ჩანაწერებს კანონთან შეუთავსებელი მიზნებითაც იყენებს.
ამის შესახებ პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის ანგარიშშია აღნიშნული.
ანაგრიშის თანახმად, 2015 წელს პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის აპარატმა მოქალაქეთა თუ სხვადასხვა პროფესიული კავშირების მომართვის, ასევე, საკუთარი ინიციატივის საფუძველზე, შეისწავლა 11 ორგანიზაციის მიერ ვიდეომონიტორინგის განხორციელების კანონიერება, რომელთაგან 6 ორგანიზაციაში დამატებით ხორციელდებოდა აუდიოჩაწერაც.
"მიუხედავად იმისა, რომ "პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ" საქართველოს კანონი ნათლად და მკაფიოდ ადგენს ქუჩაში და საზოგადოებრივ ტრანსპორტში, ასევე საჯარო და კერძო დაწესებულებების მიერ გარე პერიმეტრზე, შენობის შესასვლელში და სამუშაო ადგილზე ვიდეოთვალთვალის განხორციელების წესს და კანონიერ მიზნებს, შესწავლის შედეგად დადგინდა, რომ ორგანიზაციების უმრავლესობა ვიდეოთვალთვალის სისტემის შედეგად მოპოვებულ ჩანაწერებს იყენებს სხვა, კანონთან შეუთავსებელი მიზნებითაც", _ აღნიშნულია ანგარიშში.
ანგარიშში ნათქვამია, რომ ინსპექტორის აპარატმა შეისწავლა ორი მსხვილი პროდუქციის რეალიზატორი კომპანიის მიერ საკუთარ ქსელში შემავალ ობიექტებში ვიდეოთვალთვალის სისტემების მეშვეობით დასაქმებულთა და კომპანიის მომხმარებელთა პერსონალური მონაცემების დამუშავების კანონიერება.
"შემოწმების შედეგად დადგინდა, რომ კომპანიების სავაჭრო ობიექტებში ვიდეოთვალთვალის სისტემა განთავსებულია საკუთრების დაცვისა და პირის უსაფრთხოების მიზნებისთვის, თუმცა, ვიდეოთვალთვალის სისტემა ასევე გამოიყენებოდა დასაქმებულ პირთა მიერ გაწეული მომსახურების ხარისხის კონტროლის მიზნით.
ერთერთი კომპანიის კუთვნილ სავაჭრო ობიექტებში შიდა პერიმეტრზე განთავსებული ვიდეოკამერების მეშვეობით, მომსახურების ხარისხის მონიტორინგის, კონსულტანტების ქცევისა და ვიზუალური მხარის კონტროლის მიზნით მუდმივ რეჟიმში ხორციელდებოდა ვიდეომონიტორინგი. მომსახურების სტანდარტების ზედმიწევნით შეუსრულებლობის შემთხვევაში დასაქმებულ პირს ეკისრებოდა პასუხისმგებლობა. ზოგიერთ შემთხვევაში ვიდეოჩანაწერების მეშვეობით კონტროლდება დასაქმებულთა სამუშაო ადგილზე შესვლისა და სამუშაო ადგილიდან გასვლის დრო.
მეორე კომპანიის კუთვნილ სავაჭრო ობიექტებში ვიდეოთვალთვალის თავდაპირველ მიზანს არ წარმოადგენდა დასაქმებულთა მიერ მომსახურების გაწევის კონტროლი. თუმცა, იმ შემთხვევაში, თუ ვიდეოთვალთვალის დროს უსაფრთხოების ოფიცრები დააფიქსირებდნენ სავაჭრო ობიექტში დასაქმებულის მიერ შრომის შინაგანაწესის ან ქცევის კოდექსის დარღვევას (მაგალითად, კონსულტანტი მოუწესრიგებელია, მომსახურების დროს სარგებლობს მობილური ტელეფონით და ა.შ.), აღნიშნულის თაობაზე აცნობებდნენ სავაჭრო ობიექტის მენეჯერს შესაბამისი რეაგირების მოხდენის მიზნით", _ აღნიშნულია ანგარიშში.
ინსპექტორის მიერ, კომპანიების მხრიდან ვიდეომონიტორინგის განხორციელების არსებული პრაქტიკა არ იქნა მიჩნეული კანონის შესაბამისად, რადგან კანონით ცალსახად დადგენილია, რომ სამუშაო ადგილზე ვიდეოთვალთვალის სისტემის დაყენების მიზნებს შეიძლება წარმოადგენდეს მხოლოდ პირის უსაფრთხოებისა და საკუთრების, ასევე, საიდუმლო ინფორმაციის დაცვა, რომელთა სხვა საშუალებით მიღწევა უნდა იყოს შეუძლებელი. კომპანიის დასაქმებულთა მიერ გაწეული მომსახურების კონტროლი, სამსახურში დროულად გამოცხადება და მოქმედი წესების დაცვა არ წარმოადგენს ვიდეომონიტორინგის განხორციელების კანონით დაშვებულ მიზანს.
"შემოწმებების შედეგად ვიდეოთვალთვალის განხორციელების წესების დარღვევისათვის ორგანიზაციებს დაეკისრათ ჯარიმა 500500 ლარის ოდენობით, ამასთან, დაევალათ დასაქმებულთა კონტროლის მიზნით ვიდეოჩანაწერების გამოყენების შეწყვეტა", _ აღნიშნულია ანგარიში.
ამავე თემაზე:
რამდენი ორგანიზაცია დააჯარიმა პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტომა
რა სამართალდარღვევები გამოავლინა პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორმა შსს-ში
პრობლემად რჩება პერსონალურ მონაცემთა დამუშავების პრინციპების დაუცველობა – ქალდანი
