“გურია ნიუსმა” 2011 წლის ნოემბერში ოზურგეთის რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარის მოვალეობის შემსრულებელს ბატონ ლევან ნუცუბიძეს მიმართა წერილობით: გთხოვთ, მოგვაწოდოთ ინფორმაცია 2010 წელს და 2011 წლის 1 იანვრიდან დღემდე ოზურგეთის რაიონულ სასამართლოში შემოსული სისხლის სამართლის საქმეების შესახებ, რომელიც დამთავრდა საპროცესო გარიგებით და რა რაოდენობის ფულადი ჯარიმა დაეკისრათ ბრალდებულებს.
ასევე გთხოვთ, მოგვაწოდოთ ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმეების სტატისტიკა 2011 წლის 1 იანვრიდან დღემდე და დაკისრებული ჯარიმების რაოდენობა.”
სასამართლოს პასუხი მაშინ ასეთი იყო: “თქვენს მიერ მოთხოვნილ ინფორმაციასთან დაკავშირებულ სტატისტიკას სასამართლო არ აწარმოებს. გამოთხოვილი მასალების მოძიებისთვის საჭიროა საქმეების სისტემატიზაცია და საარქივო დამუშავება, რაც მოითხოვს საკმაოდ დიდ დროს. ამასთან, მოგახსენებთ, რომ სასამართლო თავის საქმიანობას ახორციელებს მოქმედი კანონმდებლობის საფუძველზე. შესაბამისად, სასამართლოს აპარატი დაკავებულია სასამართლოსთვის კანონმდებლობით მინიჭებული უფლებამოსილების შესრულებით. აღნიშნულის გათვალისწინებით, ამ ტიპის საქმეების დამუშავება და ამ მიზნით სასამართლოს ადმინისტრაციული პერსონალის ძირითადი რესურსების მობილიზება არ წარმოადენს სასამართლოსთვის აუცილებელ საჭიროებას.
აღნიშნულიდან გამომდინარე, მოკლებული ვართ თქვენი თხოვნის დაკმაყოფილების შესაძლებლობას.
ამასთან გაცნობებთ, რომ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 41-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, საჯარო ინფორმაციის გაცემაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილება შეგიძლიათ, გაასაჩივროთ მისი ოფიციალური წესით გაცნობის დღიდან ერთი თვის ვადაში ზემდგომ თანამდებობის პირთან.” წერილს მენეჯერის მოვალეობის შემსრულებელი ზვიად მახარაძე აწერდა ხელს.
ამის შემდეგ, ისევ მივმართეთ ოზურგეთის რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარის მოვალეობის შემსრულებელს ბატონ ლევან ნუცუბიძეს:
“1. ბოლო ორი წლის განმავლობაში რამდენი გამამართლებელი განაჩენი გამოიტანა ოზურგეთის რაიონულმა სასამართლომ და კონკრეტულად, ვის მიმართ.
2. პროკურატურის მიერ მოთხოვნილი აღმკვეთი ღონისძიებების სახით, ბრალდებულის მოთხოვნების შესაბამისად რამდენი შუამდგომლობა არ დაკმაყოფილდა.
პასუხი: “თქვენს მიერ მოთხოვნილ ინფორმაციასთან დაკავშირებით გაცნობებთ, რომ ოზურგეთის რაიონულ სასამართლოში ბოლო ორი წლის განმავლობაში დადგენილი იქნა ერთი ნაწილობრივ გამამართლებელი განაჩენი.
პროკურატურის მიერ აღმკვეთი ღონისძიების გამოყენების შესახებ შემოტანილ 41 შუამდგომლობასთან დაკავშირებით გადაწყვეტილება გამოტანილი იქნა მოთხოვნის შესაბამისად”.
ოფიციალურ წერილს კანცელარიისა და მოქალაქეთა მისაღები განყოფილების უფროსის მოვალეობის შემსრულებელი ნ. სიხარულიძე აწერს ხელს.
“გურია ნიუსის” კიდევ ერთი ოფიციალური განცხადება ოზურგეთის რაიონულ პროკურატურის სახელზე გაიგზავნა:
“2010-2011 წლის განმავლობაში, პროკურატურის მიერ წარმოებულ საქმეებზე რამდენი გამამართლებელი განაჩენი დადგა და კონკრეტულად ვის მიმართ?”
პროკურატურის პასუხი ასეთია: “გაცნობებთ, რომ თქვენი 2011 წლის 19 სექტემბრით დათარიღებული განცხადება საჯარო ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ, შემდგომი რეაგირებისთვის გადაეგზავნა საქართველოს მთავარ პროკურატურას, საიდანაც უმოკლეს ვადაში მიიღებთ პასუხს”.
ამ წერილს ხელს ოზურგეთის რაიონული პროკურორის მოადგილე მალხაზ სირაძე აწერს, მასში დაპირებული პასუხი კი ამ დრომდე არ მიგვიღია
ბოლო თვეებში ადვოკატები “გურია ნიუსთან” აქტიურად საუბრობდნენ პროკურატურისა და სასამართლოს ხშირად უკანონო პატიმრობაში მიცემული პირების შესახებ და გვთხოვდნენ: მიმართეთ ოზურგეთის რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარეს _ მისი აქ ყოფნის დროს, ამ შვიდი წლის განმავლობაში, რამდენი გამამართლებელი განაჩენი დადგა? არც ერთი გამამართლებელი განაჩენი არ გამოუტანიათ და არც ერთი კვალიფიკაცია არ არის შეცვლილი _ პროკურორს ყველა შუამდგომლობა დაუკმაყოფილეს.
27 სექტემბერს კი უპრეცედენტო პრეცედენტი მოხდა ოზურგეთის რაიონულ სასამართლოში. სასამართლოს თავმჯდომარემ ლევან ნუცუბიძემ გამამართლებელი განაჩენი გამოიტანა.
საქმის მასალების მიხედვით, პ. ჯ., რომელიც თავს ირჩენდა ზღვის სანაპიროზე ვაჭრობით, ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის დაბა ურეკის პლაჟზე, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, ერთ-ერთი დამსვენებლის ჩანთას დაეუფლა. ჩანთაში 100 ლარად ღირებული მობილური ტელეფონი და 19 ლარის ოდენობის ფულადი თანხა იდო. დაზარალებული ამ დროს იქვე მდებარე სანატორიუმში იმყოფებოდა. უკან მობრუნებულს კი კუთვნილი ნივთები ადგილზე არ დახვდა და დახმარებისთვის პოლიციას მიმართა.
საქმის სასამართლოში განხილვის ეტაპზე, ბრალდების მხარემ, მტკიცებულებების სახით, მობილური ტელეფონისა და ხელჩანთის დათვალიერების, ასევე ნივთმტკიცების გახსნისა და ამოცნობის ოქმები წარმოადგინა. პ.ჯ.-მ კი განმარტა, რომ ქურდობის განზრახვა არ ჰქონდა. ის ჯერ დარწმუნდა, რომ მახლობლად არავინ იყო, მოგვიანებით კი ნაპოვნი ნივთები პოლიციაში ჩააბარა. იგივეს ადასტურებდა მისი მეუღლე, რომელიც მოწმის სახით დაიკითხა. ამასთან, დაზარალებულის განმარტებით, ფაქტს უშუალოდ არ შესწრებია და ეჭვიც არავისზე ჰქონდა.
ამ გარემოებებზე დაყრდნობით, ადვოკატმა კობა ესაძემ, თავისი დაცვის ქვეშ მყოფის გამართლება მოითხოვა. ოზურგეთის რაიონულმა სასამართლომ გაიზიარა საზოგადოებრივი ადვოკატის პოზიცია და პ.ჯ.-ის მიმართ გამამართლებელი განაჩენი დაადგინა და ქურდობაში ბრალდებული გამართლდა, რომელსაც ქურდობის ჩადენისათვის 3 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა ემუქრებოდა.
პროკურორ მალხაზ სირაძის მოთხოვნა იყო, რომ ბრალდებულისთვის მოსამართლეს 3 წლიანი თავისუფლების აღკვეთა შეფარდებოდა. ის მოსამართლე მიმართავდა, რომ ჩვენს მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით სავსებით დასტურდება ქურდობის ფაქტები, მე მიმაჩნია, რომ მოსამართლე მიიღებს ერთადერთ სწორ გადაწყვეტილებას და დამნაშავედ სცნობს პ.ჯ-ს და და შესაბამის ზომებს მიიღებსო, რაც მოსამართლემ არ გაითვალისწინა… ამბობს ადვოკატი კობა ესაძე “გურია ნიუსთან”.
სასჯელაღსრულების, პრობაციისა და იურიდიული დახმარების სამინისტროს იურიდიული სამსახურის იურისტი ია მემარნიშვილი “გურია ნიუსთან”აღნიშნავს, რომ ეს იყო ყველაზე საინტერესო პრეცედენტი, მიუხედავად ამისა, ანალოგიური პროცესები მთელი საქართველოს მასშტაბით იმართება. მოსამართლეები პროკურორის ბრალდებას ტოვებენ და არ ითვალისწინებენ ადვოკატის მოსაზრებებს და დამნაშავედ ცნობილ პირს ყოველთვის პატიმრობას უსჯიან. არასოდეს არ ყოფილა შემთხვევა ჩემს პრაქტიკაში, წლების განმავლობაში არ ყოფილა პრეცედენტი, რომ ოზურგეთის რაიონულ სასამართლოში გამამართლებელი განაჩენი დამდგარიყოს. ეს არ უნდა იყოს ერთადერთი პრეცენდენტი, ხანდახან მრცხვენია, ისეთ ფაქტებთან დაკავშირებით, სადაც შესაძლებელია, დადგეს გამამართლებელი განაჩენი, მაგრამ მოსამართლე მანდამაინც პროკურორის მოსაზრებას ითვალისწინებს და იზიარებს.
ამ პიროვნებამ, რომელიც ლუკმა-პურის საშოვნელად იყო გამოსული ქუჩაში , იპოვა ხელჩანთა, რომელიც მიიტანა სახლში, მაგრამ შემდეგ გადაწყვიტა რომ პოლიციაში მიეტანა, მიიტანა პოლიციაში, მაგრამ აიყვანეს, როგორც ქურდობაში ბრალდებული, პროკურორმა რა თქმა უნდა, საბრალდებო დასკვნა შეთხზა, არიქა, ქურდი დავაკავეთ, მობილური და თანხა მოუპარიაო და გახსნა დანაშაული.
_თქვენი აზრით, რატომ გამოიტანა მოსამართლემ ლევან ნუცუბიძემ გამამართლებელი განაჩენი, მას ხომ შეეძლო, ძველებურად იგივე მეთოდებითა და ხერხით ძალაში დაეტოვებინა პროკურორის მიერ წაყენებული ბრალი?
_ კი, ბატონო, მას შეეძლო გაეზიარებინა პროკურორის მოსაზრება, მაგრამ რატომღაც გამამართლებელი განაჩენი გამოიტანა, თუმცა, სამართლიანი. ჩვენ გვქონდა ადრეც უამრავი სისხლის სამართლის საქმეები, სადაც შესაძლებელი იყო გამამართლებელი განაჩენის გამოტანა, მაგრამ დგებოდა გამამტყუნებელი განაჩენიც. Mმე მრცხვენია მოქალაქეების, იმ ადამიანების, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ჩვენ ვიცავთ მათ უფლებებს, მაგრამ სინამდვილეში სამწუხაროდ, ყოველთვის ხდება საპროცესო გარიგებები პროკურატურის მიერ და ამაზე მოსამართლე ხელის აწევით ეთანხმებოდა და ეთანხმება.
