“უზენაესი სასამართლოს დარბაზი დაინგრა და გასარემონტებელი გახდა“

დისკუსიის მნიშვნელოვანი ნაწილი სასამართლოს პროცესების აუდიო-ვიდეო ჩანაწერის წარმოებას და გავრცელებას დაეთმო. იუსტიციის სამინისტროს მიერ წარმოდგენილი პროექტის თანახმად სასამართლო ვალდებულია, განახორციელოს ყველა სხდომის აუდიო-ვიდეოს ჩაწერა და გაავრცელოს ეს ჩანაწერები ნებისმიერ პირზე, თუმცა სასამართლოს პირველი პირები წინააღმდეგი არიან ასეთი რეგულაციისა. უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარე კოტე კუბლაშვილი აცხადებს, რომ მათ არ აქვთ ამის პრობლემა, თუმცა ყველა სხდომის ვიდეო ჩაწერა დამატებით ხარჯებს საჭიროებს. გარდა ამისა, რაც შეეხება ვიდეოჩანაწერს ამისი პირდაპირი ტრანსლირება გავლენას მოახდენს მხარეებსა და მოწმეთა ჩვენებებზე. ამასთან დაკავშირებით, თავისი მოსაზრება გამოთქვა ბოლნისის სასამართლოს თავმჯდომარემ გიორგი ებანოიძემ.

_ მე 1999 წლიდან ვმუშაობ სასამართლო სისტემაში და მახსოვს, უზენაესი სასამართლოს დარბაზი ერთ-ერთი პროცესის დროს დაინგრა და გასარემონტებელი გახდა. ისიც კარგად მახსოვს, ერთ-ერთი მხარე როგორ ეკითხებოდა სასამართლო პროცესის დასრულების შემდეგ, ერთ-ერთ დამსწრეს, გადაიღო თუ არა კამერამ თუ როგორ მოვგლიჯე სახელურებიო. ობიექტურობის თვალსაზრისით შეიქმნება პრობლემები, როდესაც საქმის მნიშვნელოვან მოწმეს ეცოდინება, რომ მისი ჩვენება პირდაპირი ტრანსლაციით იქნება ნაჩვენები. მე თანახმა ვარ, კამერა იყოს ჩემზე მომართული, მაგრამ კატეგორიულად წინააღმდეგი ვარ, რომ მოწმის ჩვენებები, თუნდაც მხარეების ახსნა-განმარტებები იქნეს პირდაპირი ტრანსლაციით გადაცემული, _ განაცხადა გიორგი ებანოიძემ.

სასამართლოს მიერ წარმოდგენილი ალტერნატიული რეგულაციით, მხარეთა გარდა, სხვა პირებზე ვიდეოჩანაწერის გადაცემა უნდა საჭიროებდეს: ორივე მხარის თანხმობას სამოქალაქო კატეგორიის საქმეზე; კერძო პირის თანხმობას ადმინისტრაციული კატეგორიის საქმეზე; ბრალდებულისა და დაზარალებულის თანხმობას სისხლის სამართლის საქმეზე. გარდა ამისა, კანონში უნდა გაიწეროს სასამართლოს უფლებამოსილება საკუთარი ინიციატივით ან მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანოს განჩინება, სხდომის ნაწილობრივ ან სრულად დახურვის თაობაზე, თუ საქმე შეეხება სახელმწიფოს, პროცესის მონაწილის პირად, პროფესიულ, ფინანსურ ან/და კომერციულ საიდუმლოებას. სასამართლოს განცხადებით, აუცილებელია, შესაბამისი ცვლილებები აისახოს საპროცესო კანონმდებლობაში.