სამი წლის წინ, ტექნიკური ზედამხედველობის ინსპექციაში, უფროსის მოვალეობის ახალი შემსრულებელი, კახა ბენდუქიძის მოწაფე რატი ობოლაძე მივიდა. მან მისვლიდან რამდენიმე თვეში სამსახურში ე.წ. ოპტიმიზაცია ჩაატარა, რის შედეგადაც ტექნიკური ზედამხედველობის ინსპექცია საქართველოს ტექნიკური და სამშენებლო ზედამხედველობის სააგენტო გახდა, 34-მდე სპეციალისტი კი სამსახურიდან დაითხოვა.
ტექნიკური ზედამხდველობის ინსპექციის ყოფილი თანამშრომლების განცხადებით, მათ რამდენიმე მნიშვნელოვან დასკვნას არ მოაწერეს ხელი და სამსახურიდან სწორედ ამის გამო დაითხოვეს. საუბარია თბილისის მეტროპოლიტენში ჩატარებულ სარემონტო სამუშაოებზე, “ყანსტრანსგაზის” მიერ გაყვანილ “პლასტამასის” გაზის მილებზე, რომელთა ვარგისიანობას ხელი არ მოაწერეს. ასევე, მათი კატეგორიული მოთხოვნით იქნა აღებული რიყეზე დამონტაჟებული საბაგიროც.
“გურია ნიუსმა” ამ საკითხების გარკვევა ტექნიკური ზედამხედველობის სააგენტოსთან გადაწყვიტა და მას ოფიციალური წერილით მიმართა. როგორც გაირკვა, აღნიშნულ სამსახურს ორმაგი სტანდარტები აქვს, ის რაც მედიისთვის გასაიდუმლოებული აქვთ, ღია აქვთ სხვა ორგანიზაციებისთვის, ამ შემთხვევაში საუბარია “ადამიანის უფლებათა ცენტრზე.”
“გურია ნიუსის” კითხვაზე: რამდენი ორგანიზაციის დალუქვა და დაჯარიმება აქვთ განხორციელებული 2010-2012 წლებში ტექნიკური ზედამხედველობის ზემოთ ჩამოთვლილ თანაშრომელებს? რა რაოდენობის თანხა იქნა ამოღებული 2010-2012 წლებში ბიუჯეტის სასარგებლოდ ზემოთ ჩამოთვლილი თანამშრომლების მიერ? რამდენი ორგანიზაციის დალუქვა და დაჯარიმება აქვთ 2009 წელს მათ და რა რაოდენობის თანხა იქნა ამოღებული 2009 წელს ბიუჯეტის სასარგებლოდ ასევე ამ თანამშრომლების მიერ,ჩვენს სახელზე გამოგზავნილ ოფიციალურ პასუხში ვკითხულობთ:
პასუხი “გურია ნიუსს”: “რაც შეეხება სსიპ -ტექნიკური და სამშენებლო ზედამხედველობის ინსპექციის, შემდგომში სსდ-ტექნიკური და სამშენებლო ინსპექციის, ხოლო დღეის მდგომარეობით სსიპ-ტენიკური და სამშენებლო ზედამხედველობის სააგენტოს მიერ საზედამხედველო ობიექტების დალუქვასა და დაჯარიმებასთან დაკავშირებით კონკრეტული თანამშრომლების ვინაობის გამჟღავნება დაცულია გამხელისაგან აღმასრულებლის პრივილეგიით.
ზემოთ აღნიშნული პოზიცია ანალოგიურად ეხება ბიუჯეტის სასარგებლოდ ამოღებულ თანხებთან დაკავშირებით კონკრეტული თანამშრომლების ვინაობის გამჟღავნების საკითხს.”
როგორც გაირკვა, ტექნიკური და სამშენებლო ზედამხედველობის სააგენტოს გაუქმებით და თანამშრომლების გათავისუფლების საკითხით “ადამიანის უფლებათა ცენტრი” უფრო ადრე დაინტერესდა და მსგავსი კითხვით მიმართეს აღნიშნულ უწყებას.
ზედამხედელობის სააგენტოს ხელმძღვანელი გრიგოლ კაკაურიძე ჩვენგან აბსოლუტურად განსხვავებულ ოფიციალურ პასუხს წერს გამგეობის წევრს, გიორგი ნანუაშვილს.
პასუხი ადამიანის უფლებათა ცენტრს: “2009 წელს სსიპ – ტექნიკური ზედამხდველობის საელმწიფო ინსპექცია (შემდგომში – ინსპექცია) საშიშ საწარმოო ობიექტებზე(შემდგომში_იბიექტი) ზედამხედველობის განხორციელებისას მასზე გამოვლენილი დარღვევების შემთხვევაში ახორციელებდა ობიექტების ან მისი ცალკეული უბნის მთლიანად ან ნაწილობრივ შეჩერებას, რაც ტექნიკური კუთხით ხორციელდებოდა დალუქვით. 2009 წელის 1 იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით ინსპეციის მთავარი სპეციალისტებისა და სპეციალისტების მიერ შეჩერებულ იქნა 73 ობიექტი, კერძოდ: ამწე მექანიზმების, საქვაბე დანადგარებისა და თბოელექტროსადგურების ზედამხედევლობის სამმართველო.”
ბატონ კაკაურიძეს ამავე პასუხში სრული სია აქვს ჩამოთვლილი იმ თანამშრომლების და მათ მიერ დალუქული ობიექტების, რომელზედაც ჩვენ გვწერდა, რომ დაცული იყო გამხელისაგან აღმასრულებლის პრივილეგიით.
ასევე განსხვავებული პასუხი აქვს კაკაურიძეს სააგენტოს ბალანსზე რიცხულ ავტომანქანა “ოპელ ვექტრასა” და “სუზული გრანდ ვიტარა”-სთან დაკავშირებით.
“გურია ნიუსის” კითხვაზე: “2010-2012 წლის განმავლობაში შეცვლილი იქნა თუ არა თქვენი სააგენტოს ბალანსზე რიცხული ავტომანქანა ,,ოპელ ვექტრა” და ,,სუზუკი გრანდ ვიტარას” ავტონაწილები. რა თანხა დაჯდა მათი შეცვლა? რა იყო შეცვლის მიზეზი? შეცვლის შემთხვევაში იყო თუ არა მანქანა შემოწმებული ლევან სამხარაულის სახელობის ექსპერტიზის ბიუროში? _ გვაცნობეს:
პასუხი “გურია ნიუსს”: “2010-2012 წლების განმავლობაში 1996 წლის გამოშვების “ოპელ ვექტრა” მანქანის ავტონაწილების (მათ შორის საბურავები და აკუმულატორები) შეცვლაზე დაიხარჯა 5 471 ლარი. 2000 წლის გამოშვება “სუძუკიგრანდ ვიტარას” მანქანის ავტონაწილების 2011-2012 წლების განმავლობაში შეცვალზე დაიხარჯა 1481 ლარი. ავტონაწილების შეცვლის მიზეზი გახდა ცვეთა და ექსპლუატაციის ვადის გასვლა. რაც შეეხება ავტომანქანების “ლევან სამხარულის სახელობის ექსპერტიზის ბიუროში შემოწმებას, მოგახსენებთ, რომ ავტონაწილების შეცვლის შემთხვევაში, მოქმედი კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს ავტომაქანის შემოწმებას ზემოაღნიშნულ ბიუროში.”
განსხვავებული პასუხი მიიღო “ადამიანის უფლებათა ცენტრმა”: “ავტომანქანა “ოპელ ვექტრა” ავტოსაგზაო შემთხვევაში მოხვედრილია ერთხელ ქ.ხაშურში, რომლის დროსაც მიიღო მცირე დაზიანება წინა მარცხენა ფრთამ და ბამპერმა. აღნიშნული ავტოსაგზაო შემხვევა დააფიქსირა საპატრულო პოლიციამ. დამნაშავედ ცნო მეორე მხარე, კერძოდ სატვირთო ავტომანქანის მძღოლი და შედგა შესაბამისი ოქმი… 2010 წელის ნოემბრის თვეში გამოვიდა წყობიდან გადაცემათა კოლოფი, კერძოდ აღარ ვარდებოდა სიჩქარეში. ექსპერტიზა არ ჩატარებულა. რაც შეეხება ძრავს, 2012 წლის აგვისტოს თვეში ძრავი გამოვიდა წყობიდან. კერძოდ გაიჭედა მუხლა ლილვი. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მოხდა ძრავის შეცვლა. ექსპერტიზა არ ჩატარებულა.”
“გურია ნიუსისთვის” გამოგზანილ წერილში ავტონაწილების შეცვლის შემთხვევაში, მომქმედი კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს ავტომანქანის შემოწმებას ექსპერტიზის ბიუროში, ხოლო “ადამინის უფლებათა ცენტრის” წერილში წერია, რომ ექსპერტიზა არ ჩატარებულა.
სად წერს სიმართლეს ტექნიკური და სამშენებლო ზედამხედველობის სააგენტოს უფროსი, “გურია ნიუსის” თუ “ადამიანის უფლებათა ცენტრის” ოფიციალურ პასუხში?!
“გურია ნიუსი” ტექნიკური ზედამხეველობის ინსპექციაში განხორციელებულ რეორგანიზაციაზე და თანამშრომლების გათავისუფლების საკითხთან დაკავშირებით, “ადამიანის უფლებათა ცენტრის” ყოფილ ხელმძღვანელს, სახალხო დამცველს, უჩა ნანუაშვილს ესაუბრა.
_ ბატონო უჩა, როგორც “გურია ნიუსისთვის” არის ცნობილი, თქვენ მუშაობდით ტექნიკური და სამშენებლო ზედამხედველობის სააგენტოს თემასთან დაკავშირებით, რა სახის დარღვევები აღმოჩინეთ?
_ ამ საქმეს საკმაოდ კარგად ვიცნობ. მაქვს დეტალური ინფორმაცია. რეალურად ეს ორგანიზაცია გაუქმდა. ის ვერ, ან არ ასრულებდა იმ ფუნქციას, რაც მანამდე კანონით ჰქონდა მინიჭებული. მე ვფიქრობ, ეს ჯდებოდა იმ პოლიტიკაში, რომელმაც შრომის ინსპექციის გაუქმება გამოიწვია. მინდა გავიხსენო ათეულობით ფაქტი: საწარმოო ტრამვები, ადამიანები კვდებოდნენ შახტებსა და მაღაროებში. ყველაფერი ეს, გასული წლების განმავლობაში ხდებოდა. ამაზე სახელმწიფო პოლიტიკა იყო აგებული. არ სჭირდებოდათ არანაირი ხელისშემშლელი ორგანო, რომელიც ვიღაცის პირად ბიზნესს საფრთხეს შეუქმნიდა. თანამშრომლების გათავისუფებაც ამ ჭრილში უნდა განვიხილოთ. ის პირები მოიცილეს, რომლებიც შესაძლოა, არ ხუჭავდნენ თვალს იმ რისკებზე, რომელსაც ესა თუ ის ობიექტი შეიცავდა. მათი ამუშავების შემთხვევაში, შესაძლოა გაჩენილიყო სერიოზული რისკები. დღეს, ეს საკმაოდ მნიშვნელოვანი თემაა, მითუმეტეს როდესაც დაიწყო მუშაობა შრომის ახალ კანონმდებლობაზე, სადაც დაცული უნდა იყოს დასაქმებულის უფლებები. დადგეს.
_ აღნიშნული უწყება, ეკონომიკის სამინისტროს ბაზაზეა შექმინილი. თქვენი აზრით, იცის ეკონომიკის მინისტრმა, რა ხდება მის უწყებაში?
_ არ ვიცი. ეს სხვა საკითხია, თუმცა, ძალიან ბევრი კითხვის ნიშანი მაქვს ამ საქმესთან დაკავშირებით. რატომ, რა მიზნით მოხდა ოპტიმიზაცია, რატომ მოხდა ასეთი ცვლილბები. რატომ დაატოვებინეს 35 თანამშრომელს სამსახური? ამ საქმეში ბევრი გაურკვეველი საკითხია, რომელსაც გამოძიება ჭირდება.
