“გურია ნიუსის” დასმული შეკითხვა ბატონ თავმჯდომარეს როგორც ჩანს, არ მოეწონა და ჩვენ, პროკურორებსა და გამომძიებლებს, ერთდროულად მოგვცა “კეთილი რჩევა.” რჩევის მოცემამდე კი ასეთი კომენტარი გაკეთდა მისი მხრიდან:
კოტე კუბლაშვილი: “ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ მოსამართლე იყოს უვადოდ დანიშნული და მისთვის არ იყოს საინტერესო და არაფერს ნიშნავდეს პოლიტიკურ ხელისფლებაში განხორციელებული ცვლილებები. სამწუხაროდ, დღეს ისე მოხდა, რომ ამ ცვლილებებმა მართლაც მიიქცია სასამართლო ხელისუფლების ყურადღება. ნორმალურ, ცივილიზებულ და დემოკრატიულ ქვეყნებში პოლიტიკაში განხორციელებული ცვლილებები არავითარ ინტერესს არ იწვევს შემიძლია გითხრათ, იმიტომ რომ მოსამართლეებმა იციან თავიანთი საქმე, ისინი არიან ხელშეუხებელნი, ამიტომ რამდენჯერაც არ უნდა შეიცვალოს ხელისუფლება, ისინი თავიანთ საქმეს აკეთებენ 100%-ით ობიექტურად, შეიძლება იყოს ხარვეზები, მაგრამ ეს არის მხოლოდ გამონაკლისი…
ჩვენ მოგვიხდა ყურადღების მიქცევა პოლიტიკურ ცვლილებებზე, რადგან ახალი ხელისუფლების მხრიდან პირდაპირ წამოვიდა შეტევა სასამართლო ხელისუფლებაზე.
მოსამართლეები თითქოს ვიღაცეებს იცავენ კონკრეტულად, ეს მათი ეჭვები და ვარაუდებია, ვინც ამას ამბობს. საერთოდ, ეჭვი ძალიან ცუდი მრჩეველია. ეჭვებს დაანებონ თავი და რეალურად შეხედონ სიტუაციას, რაც ხდება. ჩვენ უნდა ვიმსჯელოთ მხოლოდ გადაწყვეტილებებით და არა იმით, რომ ვიღაცას რაღაცის ეჭვი აქვს. ძალიან ბევრი გადაწყვეტილება მიიღეს მოსამართლეებმა მაგალითად აღმკვეთ ღონისძიებებთან დაკავშირებით და მათთვის არ ჰქონდა მნიშვნელობა, კონკრეტული ადამიანი რომელიმე თანამდებობაზე მუშაობდა ადრე, თუ უმუშევარი იყო და საერთოდ არ მუშაობდა. თუ თქვენ თვალს გადაავლებთ გადაწყვეტილებებს, ნამდვილად ასეთ სურათს დაინახავთ. მაგრამ თუ თქვენ თვალს გადაავლებთ პროკურატურის მიერ შემოტანილ შუამდგომლობებს, ამ შუამდგომლობებში უთითებენ მოთხოვნას, სადაც მაღალჩინოსნების და რიგითი მოქალაქეების მიმართ ნამდვილად დაინახავთ გარკვეულ ინტერესს.
მე, მაგალითად შემიძლია მოგიტანოთ შემთხვევა, როდესაც ხულიგნობის ფაქტზე, იქ თან მოხდა დაჭრა, პროკურატურა ერთ-ერთი ადამიანის მიმართ, რომელიც მათთვის რაღაც ინტერესის საგანი იყო, შემოვიდა გირაოთი. მაგრამ ზუსტად იგივე გარემოების ფაქტზე, სადაც დაჭრა არ მომხდარა, მაგრამ ეხებოდა ყოფილ მაღალჩინოსანს, ყოფილი ხელისუფლების წევრს, ისინი შემოვიდნენ დაპატიმრებით. როგორია მათი პოლიტიკა, თავად განსაჯეთ, მაგრამ ფაქტი ესაა. სასამართლომ პირველი შემთხვევა დააკმაყოფილა გირაოთი. ასეთი ძალიან ბევრი ფაქტი შემიძლია მოგიტანოთ და ამით უფრო დაინახავთ, ვინ ახორციელებს შერჩევით სამართალს და ვინ შემოდის ასეთი მართლაც შერჩევითი ინტერესით სასამართლოში, _ განაცხადა კოტე კუბლაშვილმა.
_ ბატონო კოტე შერჩევით სამართალზე და გირაოზე საკმაოდ ვრცლად ისაუბრეთ და ჩემი კითხვაც სწორედ მაგას ეხება. წინა ხელისუფლებს დროსაც ძალიან ხშირად ვესწრებოდი სასამართლო პროცესებს, წლების განმავლობაში და ასეთ საქმეებზე კი არა, როგორზეც ახლა საუბრობთ, გაცილებით ნაკლები სიმძიმის დანაშაულზეც კი არ გამოიყენებოდა გირაო. მაგალითად, ძალიან ეჭვი მეპარება, რომ გეგა ქელბაქიანის მსგავს საქმეზე, როდესაც საუბარია ასეულობით მილიონ ფულის გათეთრებასა თუ თანხის მითვისებაზე, წინა ხელისუფლების დროს, ვინმე 150 000 იანი გირაოთი გამოეშვათ. ანუ, ეს რას ნიშნავს, სასამართლო ნამდვილად გათავისუფლდა პროკურატურის ზეწოლისგან თუ რაიმე სხვა ტენდენციასთან გვაქვს საქმე?
_ პირველ რიგში, როგორც პროკურორებს და გამომძიებლებს, ასევე თქვენც მინდა გირჩიოთ, რომ ეჭვებისგან გათავისუფლდეთ.
რაც შეეხება თქვენს შეკითხვას, რამდენიმე ინტერვიუსა და სატელევიზო გამოსვლაში აღვნიშნე, რომ ის ტენდენცია, რომ სასამართლო უფრო ნაკლებად უფარდებს აღმკვეთ ღონისძიებად პატიმრობას თუკი ჩვენს სტატისტიკას გადაავლებთ თვალს, შეიმჩნევა 2010 წლიდან. პირდაპირ გეტყვით, რომ 2010 წელს სასამართლოებმა აღკვეთის ღონისძიების გამოყენებისას პატიმრობა გამოიყენეს 54.5 % შემთხვევაში, 2011წ – 49%, 2012 წლის 10 თვეში, სულ 44% იყო პატიმრობა გამოყენებული. ეს ძალიან რადიკალური კლებაა და აქეთ მოდის სასამართლო. მომავალ წელს, ჩვენ პირველად ჩავცდებით 40 პროცენტს, აქეთკენ მიდის ტენდენცია და გაგრძელდება. ამას თავად მოსამართლეები ახორციელებენ და ეს არ არის დაკავშირებული ხელისუფლებაში განხორციელებულ რაიმე ცვლილებებთან. მე იმედი მაქვს, რომ ასე გაგრძელდება და მოსამართლეებისთვის მნიშვნელობა არ აქვს ვინმეს სახელს და გვარს. ერთი და იგივე გარემოებების საქმეებზე არ უნდა მოხდეს ისე, რომ ერთ შემთხვევაში გირაო იყოს გამოყენებული და მეორე შემთხვევაში _ პატიმრობა, _ განაცხადა კუბლაშვილმ.
რაც შეეხება უზენაესი სასამართლოს თავჯდომარის განცხადებას ჩვენს “ეჭვიანობასთან” დაკავშირებით, მხოლოდ ერთი მაგალითს მოვიყვანთ, „მართლმადიდებელი ბიჭების“ გახმაურებული საქმიდან.
სანამ ამ ბიჭების აღმკვეთი ღონისძიების საკითხს განიხილავდნენ, უწმიდესმა და უნეტარესმა სრულიად საქართველოს კათოლიკოს პატრიარქმა ილია II-მ და რამდენიმე მეუფემ სასამართლოს მიმართეს, რათა აღმკვეთ ღონისძიებად მათთვის პატიმრობა არ შეეფარდებინათ. თხოვნა არავინ გაითვალისწინა.
არ გაითვალისწინეს არც მაშინდელი პარლამენტარების: დიმიტრი ლორთქიფანიძის, ნიკა ლალიაშვილის, ლევან ვეფხვაძისა და ჯონდი ბაღათურიას შუამდგომლობა და თავდებობა. ასე რომ, ეჭვები, რომელზედაც ბატონმა კოტე კუბლაშვილმა მიგვითითა, რეალურ ფაქტებზს ეფუძნება, რომლებიც ქართული მართლმსაჯულების ისტორიაში უხვად მოიპოვება.
