სწორედ ამიტომ ეწოდა ამ საქმეს “სამართლებრივი ნონსენსი”, რადგან ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის მსგავსად, რუსთავის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე მადონა მაისურაძემაც მერიის ოთხი ყოფილი მაღალჩინოსანი ჯერ დარბაზიდან გაათავისუფლა, შემდეგ ორთვიანი წინასწარი პატიმრობა შეუფარდა. მომხდარზე უზენაეს სასამართლოს განმარტება ამ დრომდე არ გაუკეთებია, რაც ძალიან უცნაურია, რადგან როგორც წესი, სასამართლო რეზონანსულ საქმეებზე განმარტებებს თითქმის ყოველთვის აკეთებს.
აღნიშნული საქმის მოსამართლე მადონა მაისურაძე 1976 წელს დაიბადა. 2004 წელს, შინაგან საქმეთა სამინისტროს აკადემიის სამართალმცოდნეობის ფაკულტეტი დაამთავრა. 2005-2006 წლებში შსს აკადემიაში სისხლის სამართლის, სისხლის სამართლის პროცესისა და კრიმინალისტიკის კათედრაზე მასწავლებლად მუშაობდა. 2006-2007 წლებში თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის კოლეგიაში სხდომის მდივნის მოვალეობის შემსრულებლად, 2007-2010 წლებში თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის კოლეგიაში თანაშემწედ. 2010 წლის ოქტომბრიდან 2011 წლის დეკემბრამდე ის იუსტიციის უმაღლესი სკოლის მსმენელია, 2012 წლის იანვრიდან კი მოსამართლის უფლებამოსილებას რუსთავის საქალაქო სასამართლოში ახორციელებს. ჰყავს მეუღლე-თბილისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლე გიორგი ჩემია და ორი შვილი.
მას შემდეგ, რაც მერიის მაღალჩინოსნების დაკავებას სკანდალი მოჰყვა, ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურმა საქმე აიცილა და რუსთავს გადაულოცა. როგორც ამბობენ, ეს ფორმალური გადაცემა იყო, რადგან გამოძიებას კვლავ აცილებული სამსახურის გამომძიებლები აწარმოებენ. შემთხვევითი იყო თუ არა, რომ საქმე მოსამართლე მაისურაძესთან მოხვდა? ამის მტკიცება რთულია, თუმცა, კითხვებს ბადებს ის პროცესები, რაც 30 ივნისს რუსთავის საქალაქო სასამართლოში განვითარდა.
“მსგავსი პრეცედენტი საქართველოში არ ყოფილა ძალიან მარტივი მიზეზის გამო: მსგავსს სამართლებრივ რეგულაციას ვერც ერთი მოსამართლე ვერ დაეყრდნობოდა. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ სასამართლომ როგორც მინიმუმ, დაუსაბუთებელი და უკანონო გადაწყვეტილება გამოიტანა, რაც გავასაჩივრეთ კიდეც სააპელაციო წესით. ელემენტარულია, თუკი ადამიანის ხელმეორედ დაკავება ერთი და იმავე მტკიცებულებების საფუძველზე დაუშვებელია, მესამედ დაკავებაც, რა თქმა უნდა, არის დაუშვებელი.
მოსამართლემ ვერ მიუთითა ის სამართლებრივი ნორმა, რომლის საფუძველზეც მან ადამიანებს, ფაქტობრივად, მესამედ გამოუტანა დაპატიმრების ღონისძიება. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ანალოგიით ისარგებლა, მაგრამ ანალოგია საპროცესო კანონმდებლობაში არ გამოიყენება, თუ ის პირის მდგომარეობას აუარესებს. დასაბუთების თვალსაზრისით კიდევ უფრო მძიმე მდგომარეობაა _ მოსამართლეს არ უმსჯელია, თუ რატომ გამოიყენა ყველაზე მკაცრი აღკვეთის ღონისძიება. ჩვენ გვქონდა ყველანაირი არგუმენტი უფრო მსუბუქი აღკვეთის ღონისძიების გამოყენების მიზანშეწონილობის შესახებ. თავად მოსამართლემ განჩინებაში მიუთითა, რომ ეს პირები არიან უკანონოდ დაკავებულნი, მათ მიმართ პროცესის მწარმოებელი პირების მხრიდან დაირღვა უფლებები. ამით ხომ კითხვის ნიშნები ესმება ყველა იმ მტკიცებულებას, რაც ამ ადამიანების წინააღმდეგ შეკრიბეს ამავე გამომძიებლებმა?! მიუხედავად ამისა, მოსამართლემ არანაირი კითხვის ნიშნები არ დასვა და აღკვეთის ღონისძიებად დაპატიმრება გამოიყენა,” _ ამბობს “გურია ნიუსთან” დაკავებული მაღალჩინოსნების ადვოკატი გიორგი კონდახიშვილი.
უფლებადამცველი ლია მუხაშავრია მიიჩნევს, მერიის მაღალჩინოსნების საქმეზე დარღვევები მოხდა როგორც გამოძიების, ისე სასამართლოს ეტაპზე, რაც ამ საქმეზე ობიექტური ჭეშმარიტების დადგენის პერსპექტივას საეჭვოს ხდის.
“ეს არის საპროცესო კოდექსის და ევროკონვენციის მე-5 მუხლის უხეში დარღვევა, რაც ასე ვთქვათ, ძალიან გამოკვეთილად მოხდა. მე ვფიქრობ, რომ ეს არ მომხდარა შემთხვევით და გარკვეული გათვლა იყო იმაზე, რომ ამის შემდეგ, ეს საქმე დარჩება უკუღმა და მუდმივად იქნება პრობლემა. ის, რაც დამკავებლების მიერ მოხდა, უნდა დაექვემდებაროს გამოძიებას. რაც შეეხება სასამართლოს, თუ მოსამართლემ ანალოგია გამოიყენა, ეს დარღვევაა, რადგან ანალოგია არ არსებობს სისხლის სამართალში, განსაკუთრებით საპროცესო ნორმებთან დაკავშირებით, იქ ყველაფერი ძალიან მკაფიოდ და ცალსახად უნდა იყოს მითითებული. თუ აკავებ, უნდა დააკავო და დაკავების შემდეგ წარადგინო სასამართლოში; თუ დაკავებულს უშვებ, ესე იგი დაკავება უკანონოა. ის, რაც მოსამართლემ გააკეთა, კიდევ უფრო მეტი დარღვევაა, ვიდრე დაკავება, რადგან ერთი და იგივე დანაშაულისთვის არ არსებობს ორჯერ პასუხსიმგებლობა!”
30 ივნისს, თბილისის მერმა გიგი უგულავამ პროკურატურის მხრიდან მოსამართლეზე გახორციელებულ ზეწოლის ზარზე გაამახვილა ყურადღება. ზემოქმედების რა მექანიზმები გამოიყენა პროკურატურამ და იყო თუ არა გარიგების საგანი გიორგი ჩემია, ამის გარკვევა შეუძლებელია, თუმცა ფაქტია, ცოლის მიერ გამოტანილი განჩინება _ ქმრის სასამართლოში გადაიხედება! არადა, დაცვის მხარე დიდ იმედს ამყარებს სააპელაციო სასამართლოზე:
“სააპელაციო სასამართლოში ახალი მტკიცებულებები წარვადგინეთ; პირველი ის, რომ გამოძიებას აწარმოებენ ისევ აცილებული სამსახურის გამომძიებლები და ეს გადაცემა იყო ფორმალური და მეორე _ მას შემდეგ, რაც მესამედ დააკავეს ეს პირები, დაკავების პროცედურებიც სამართლებრივი დარღვევებით გახორციელდა, რაც ბათილობის საფუძველია,” _ ამბობს ადვოკატი კონდახიშვილი.
