ლანჩხუთის მუნიციპალიტეტის ა(ა) ი პ-ებში განხორციელებულ რეორგანიზაციებს, ოპოზიცია პოლიტიკურ ანგარიშსწორებად მიიჩნევს, ზოგის აზრით კი ყველაფერი კანონთან შესაბამისობაში განხორციელდა და არც არავის უფლებები შელახულა.
თუმცა ფაქტია, რომ ახალი კადრების უმრავლესობა "ქართული ოცნების" აქტივისტებია (ანაც "გაოცნებებული ნაციონალები"). სათქმელია, ისიც რომ ახალი კადრების მოსვლის შედეგად, რამდენიმე ძველი თანამშრომელი, მათ შორის დეკრეტულში მყოფი, ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე სამსახურიდან გაათავისუფლეს, მითუმეტეს, რომ შესაბამისი პროფილის ვაკანსიებიც იყო. მიზეზი, რა თქმა უნდა, რეორგანიზაციაში უნდა ვეძებოთ, მაგრამ რატომ მოხდა "კულტურული მემკვიდრეობის ცენტრის" სრული იგნორირება და ლიკვიდაცია, მაშინ როცა რეორგანიზაციის სხვა სუბიექტებში კადრები სრულად შენარჩუნდა, ეს კითხვა პასუხგაუცემელია.
თავის დროზე საკრებულომ რეორგანიზაციის შესახებ თანხმობა მისცა გამგებელს, თუმცა ჯეროვანი დასაბუთების გარეშე წარმოდგენილ მაშინდელ დოკუმენტში სიტყვაც არ იყო თქმული რომელიმე სამსახურის ლიკვიდაციაზე. ხომ არ იყო ეს გამგებლის მხრიდან უფლებამოსილების გადამეტება და ხომ არ მოხდა საკრებულოს წევრთა შეგნებულად შეცდომაში შეყვანა, ამასთან დაკავშირებით საკრებულოს "სამანდატო, საპროცედურო, იურიდიულ საკითხთა და ეთიკის" კომისიის თავმჯდომარეს, რომან ბიწაძე საუბრობს.
"ეს რეორგანიზაცია თავისთავად გულისხმობდა რიგი სამსახურების ლიკვიდაციას. ა (ა)ი პ-ების შექმნა ან გაუქმება კანონით გამგებლის პრეროგატივაა, საკრებულოსთან შეთანხმებით. ასე რომ, ახალი სამსახურის შექმნით გამგებელს არანაირი კანონსაწინააღმდეგო ქმედება არ ჩაუდენია. აღნიშნულ შემთხვევაში ხუთი სამსახურის შერწყმა და ერთის საერთოდ გაუქმება, ნამდვილად არ წარმოადგენს კანონის დარღვევას. კანონი პირდაპირ არ იძლევა ვალდებულებას რეორგანიზაციისას სუბიექტები თანაბარ პირობებში ჩააყენო. მართალია, როცა სამსახურებში რეორგანიზაცია ხორციელდება, პირველ რიგში ძველი კადრების დასაქმება უნდა მოხდეს, თუმცა, ეს იმ შემთხვევაში, თუ შესაბამისი პროფილის ვაკანსია არის", _ აღნიშნავს ბიწაძე.
რაც შეეხება იმას, არის თუ არა კანონდარღვევა დეკრებულ შვებულებაში მყოფი თანამშრომლების გათავისუფლება, ის აღნიშნავს, რომ კანონს ასეთი ინტერპრეტაციაც აქვს.
"თუ რეორგანიზაციას მოჰყვა შტატების შემცირება, არ აქვს მნიშვნელობა დეკრეტულ შვებულებაშია თუ არა პირი, ნებისმიერ შემთხვევაში იგი სამსახურიდან თავისუფლდება. გამგეობის იურისტი შოთა ჩაგუნავაა და მასთან შეთანხმების გარეშე "კულტურის დაწესებულებათა გაერთიანების" იურისტი არანაირ გათავისუფლების ბრძანებას არ დაწერდა. ამიტომაც რამდენად კანონიერად მოხდა დეკრეტულში მყოფი პირის სახლში გაშვება, ეს მას უნდა ჰკითხოთ. ჩემი სუბიექტური შეხედულებით, ექვსივე ა (ა)ი პ-ის ლიკვიდაცია უნდა მომხდარიყო დეკემბერში და იანვრიდან ერთი ახალი სამსახური შექმნილიყო, რითაც ყველა პრობლემა მოიხსნებოდა და ამდენი მითქმა-მოთქმაც აღარ იქნებოდა", -აცხადებს ბიწაძე.
თავად შოთა ჩაგუნავა ჩვენთან სატელეფონო საუბარში ადასტურებს, რომ გაერთიანების იურისტი რეორგანიზაციასთან დაკავშირებით მასთან მართლაც გადიოდა კონსულტაციებს.
"მე არ ვიცი კონკრეტულად რა წერია აღნიშნულ გათავისუფლების ბრძანებაში, ტექსტს არ გავცნობივარ, მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ გაერთიანების ხელმძღვანელობას ვურჩიე ბრძანების დაწერისას შრომის კოდექსის 37-ე მუხლით ეხელმძღვანელათ", – აცხადებს ჩაგუნავა.
რაც შეეხება შრომის კოდექსის 37- ე მუხლს, მასში საუბარია შრომითი ურთიერთობის შეწყვეტის საფუძვლებზე. კერძოდ, შრომითი ურთიერთობის შეწყვეტის საფუძვლებია: ა) შრომითი ხელშეკრულებით გათვალისწინებული სამუშაოს შესრულება; ბ) შრომითი ხელშეკრულების ვადის გასვლა; გ) ერთ-ერთი მხარის მიერ შრომითი ხელშეკრულების პირობების დარღვევა; დ) შრომითი ხელშეკრულების მოშლა; ე) მხარეთა შეთანხმება; ვ) სასამართლო განაჩენის ან გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლა, რომელიც სამუშაოს შესრულების შესაძლებლობას გამორიცხავს; ზ) თუ შრომითი ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული, ხანგრძლივი შრომისუუნარობა – თუკი შრომისუუნარობის ვადა აღემატება ზედიზედ 30 კალენდარულ დღეს, ან 6 თვის განმავლობაში საერთო ვადა აღემატება 50 კალენდარულ დღეს, ამასთანავე, დასაქმებულს გამოყენებული აქვს ამ კოდექსის 21-ე მუხლით განსაზღვრული შვებულება; თ) დამსაქმებელი ფიზიკური პირის ან დასაქმებულის გარდაცვალება; ი) დამსაქმებელი იურიდიული პირის ლიკვიდაციის წარმოების დაწყება.
როგორც ჩანს, ბრძანების დაწერისას გაერთიანების იურისტმა და მისმა ხელმძღვანელმა სწორედ ამ მუხლის ბოლო პუნქტით იხელმძღვანელს, თუმცა, მასში არაფერია ნათქვამი დეკრეტულზე.
საგულისხმოა, რომ პიროვნებას, რომელიც დეკრეტულ შვებულებაშია და სამსახურიდან გაათავისუფლეს, თავის დროზე, სხვა თანამშრომლებისგან განსხვავებით, არ ჩაბარებია ბრძანება შესაძლო გათავისუფლების შესახებ, რადგან აწ უკვე ყოფილი "კულტურული მემკვიდრეობისა და დაცვის ცენტრის" ხელმძღვანელს, ქალბატონ ლია ურუშაძეს მუნიციპალიტეტის გამგებლის მრჩეველმა, თამარ ფირცხალაიშვილმა სიტყვიერი მითითება მისცა, რომ რეორგანიზაცია არ ეხებოდა დეკრეტულში მყოფს და შესაბამისად მასზე ბრძანება შესაძლო გათავისუფლებასთან დაკავშირებით არ უნდა დაწერილიყო. ხოლო გათავისუფლების ბრძანებაში, რომელიც ორი მარტითაა დათარიღებული და დეკრეტულში მყოფს ოთხ მარტს ჩაბარდა, შავით თეთრზე წერია, რომ პირის სამსახურიდან გათავისუფლებას საფუძვლად სტრუქტურული რეორგანიზაცია უდევს.
იურისტი ლევან ხინთიბიძე აცხადებს, რომ შრომის კანონი აღნიშნულ საკითხთან მიმართებაში საკმაოდ ბუნდოვანია და სრულად ვერ უზრუნველყოფს დეკრეტულში მყოფი პირის დაცვას.
"თუმცა ცალსახაა, რომ თუ ქალბატონი დეკრეტულშია, მაშინ რეორგანიზაციის საფუძველზე დაუშვებელია მისი სამსახურიდან გათავისუფლება".
აღნიშნულზე კომენტარის გაკეთება არ ისურვა მუნიციპალიტეტის პირველმა პირმა.
ლანჩხუთის ოპოზიციური სპექტრი კი ყველაფერ ამას პოლიტიკურ ანგარიშსწორებად მიიჩნევს. ფრაქცია "თავისუფალი დემოკრატების" თავმჯდომარე ელგუჯა ჩხაიძე პირდაპირ აცხადებს, რომ კადრების შერჩევა პოლიტიკური ნიშნით ხდება და ეს ვითომდა რეორგანიზაცია სწორედ ამითაა განპირობებული.
დეპუტატი კახა ასკურავა თვლის, რომ თუ სამსახურის ლიკვიდაცია არ მომხდარა ან კონკურსი არ ჩატარებულა, ნებისმიერ სხვა შემთხვევაში დეკრეტულიდან ადამიანის გაშვება ცალსახად კანონდარღვევაა. მეტიც, მისი თქმით ა (ა)ი პ-ებში თანამშრომლების გათავისუფლება-დანიშვნას საფუძვლად პოლიტიკური ანგარიშსწორება უდევს.
"დღეს სამსახურებში ისეთ ადამიანებს ნიშნავენ, რომლებიც საარჩევნო კამპანიისას "ქართული ოცნების" აქტიური მხარდამჭერები იყვნენ, თან მათ ძველი კადრებისგან განსხვავებით შედარებით მაღალ ანაზღაურებასაც უნიშნავენ. და თუ რა ხდება დღეს სამსახურებში, ეს საკითხი ნამდვილად შესასწავლია."
