თბილისის საკრებულოს დამოუკიდებელი დეპუტატი, ალექსანდრე ელისაშვილი, "ფეისბუქის" საშუალებით საზოგადოებას იმ არგუმენტებს აცნობს, თუ რატომ უნდა აშენდეს"პანორა თბილისი" მტკვრის მარცხენა სანაპიროზე.
"არ მეზარება და კიდევ ერთხელ ჩამოვწერ არგუმენტებს რატომაც ვაკრიტიკებ "პანორამა თბილისს" და რატომ მიმაჩნია რომ მისი დაგეგმილ ადგილას განხორციელება არ შეიძლება:
1. თბილისს არ გააჩნია გენერალური გეგმა (გვეუბნებიან რომ მუშაობა მიმდინარეობს), ანუ არ ვიცით რა არის ქალაქის ინტერესი. სად და როგორ უნდა განვითარდეს ქალაქი უახლოეს 5, 10 და 20 წელიწადში. არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული სად უნდა დარჩეს, ან გადავიდეს ურბანული აქცენტები.
2. ასევე არ გვაქვს (დაიწყო შემუშავება) ისტორიული ქალაქის დაცვისა და განვითარების კონცეფცია. საერთოდ არ ვიცით რა უნდა ვქნათ და როგორ ძველ თბილისში. დღემდე ძველ თბილისში ყველა პროცესი იყო ქაოტური, დაუგეგმავი და მხოლოდ ხელისუფალთა ხუშტურებზე და ახირებებზე დამოკიდებული. არაფერი გეგმაზომიერად მ მხრივ არ გაკეთებულა.
და როდესაც არ ვიცით რა არის სამომავლოდ ჩვენი ქალაქის ინტერესი – არ გვაქვს ქალაქის განვითარების კონცეფცია, არ გვაქვს არც ისტორიული ქალაქის განვითარების ხედვა – ქალაქის შუაგულში, სამ უმნიშვნელოვანეს ადგილას – ერეკლეს მოედანზე, თავისუფლების მოედანსა და სოლოლაკის ქედზე სამი უზარმაზარი შენობის აგება და საბაგიროს გადაჭიმვა რას ემსახურება? არის ეს ქალაქის სამომავლო განვითარების ხელშემწყობი? თან ყველამ მიაქციოს ყურადღება რომ პანორამა თბილისი გულისხმობს არა მხოლოს სოლოლაკის ქედზე შენობის აგებას, არამედ ცეკავშირის შენობის ათვისებას და ერეკლეს მოედანზე ძველი ქარვასლის ტერიტორიაზე მშენებლობასაც.
რატომ მარცხენა სანაპიროზე?
1. მოგვეხსენება თბილისი გაშენებულია მტკვრის ორ ნაპირზე. ბოლო ორი საუკუნის მანძილზე უფრო მეტად ინფრასტრუქტურულად დაიტვირთა მარჯვენა სანაპირო. უფრო სწორედ გადაიტვირთა. ბოლო 20 წლის ქალტური მშენებლობის ძირითადი ეპიცენტრიც მარჯვენა სანაპირო იყო. მარცხენა სანაპიროზე კი ერთი რომ არსებობს განვითარების შესანიშნავი არეალები (უბრალოდ google map-ით დათვალიერებაც კი კმარა ამაში დასარწმუნებლად) და მეორე – ეს ტერიტორია ითხოვს კიდეც გეგმაზომიერ განვითარებას.
2. პასუხისმგებლობის მქონე ხელისუფლება საგანგებოდ წაახალისებდა ახალი, დიდი პროექტის პერესპექტიული განვითარების მქონე არეალში მშენებლობას და ამით ბიძგს მისცემდა ტერიტორიის განვითარებას.
მაგალითად თბილისის ზღვაზე "ახალი თბილისის" განვითარებისთვის თავის დროზე სასურველი იქნებოდა დიდი სახელმწიფო პროექტების აგება: თბილისის მერიის, იუსტიციის სახლის, შს სამინისტროსი და სხვა. ახლა კი ამგვარ იდეალურ პროექტად სჩანს "პანორამა თბილისი", რომელიც ახალი უბნის განვითარებას შესანიშნავ ბიძგს მისცემდა.
სწორედ ასე მოხდა თავის დროზე ახალი უბნების განაშენიანება. რუსული იმპერიული მმართველობის დროს განაშანიანდა – სოლოლაკი, მთაწმინდა, ვერა, ჩუღურეთი, კუკია. მოგვიანებით საბჭოთა პერიოდში ვაკე, საბურთალო, დიღომი, დიდი დიღომი, გლდანი, მუხიანი, ვარკეთილი და სხვა.
უკვე ჩამოყალიბებულ ურბანულ ქსოვილში, მით უფრო ისტორიულ არეალში – სოლოლაკში, თავისუფლების მოედანსა და ერეკლეს მოედანზე ახალი მოცულობების დამატება დაამძიმებს და სივრცეს, კიდევ უფრო შელახავს ისტორიული ქალაქის ისედაც შელანძღულ იერსახეს, გააღრმავებს საცობებს. როდესაც ამ პროექტის გატანა ბიძგს მისცემდა ახალი ტერიტორიის ეფექტურ განვითარებას.
"პანორამა თბილისის" პროექტის ავტორებისთვის არაერთხელ მიკითხავს – რატომ არ შეიძლებოდა პროექტის სხვაგან განხორციელება და პასუხი იყო – აქ სასტუმროების დატვირთვა და მუშაობა გარანტირებულია და სხვა არეალებში არ ვართ დარწმუნებულები რომ კარგად იმუშავებენო. ეს მე ვფიქრობ ქალაქის საკუთარი ჯიბიდან გაზომვაა და არა მის ინტერესებთან შესაბამისობა
ერთბაშად 500 მილიონი დოლარის დახარჯვა თბილისში არის საშური ამბავი, მეტისმეტად საშური და მისასალმებელი. მაგრამ სწორ ადგილას, ქალაქის განვითარების ხელშეწყობისთვის და არა უკვე ჩამოყალიბეული არეალის დატვირთვა, დამძიმებისთვის.
ქალაქს და მის მომავალს მოვექცეთ პატივისცემით. ავწონ დავწონოთ ყველა არგუმენტი და პოზიცია და ისე მივიღოთ გადაწყვეტილებები. თორე ნაჩქარევი და ახირებული გადაწყვეტილებების ურბანული შედეგები აგერ რიყეზეცაა გაშხლართული და აეროპორტიდან ვაგზლამდეც მოიკლაკნება", _ წერს ელისაშვილი.
