სახალხო დამცველის ოფისის საქმისწარმოებისა და ადამიანური რესურსების დეპარტამენტის უფროსმა ილია ჭანტურაიამ ომბუდსმენის წინააღმდეგ თბილისის საქალაქო სასამართლოში დავა მოიგო.
"გურია ნიუსთან" საუბრისას ჭატურაიამ განაცხადა, რომ მისი ყველა მოთხოვნა სასამართლომ დააკმაყოფილა.
"სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, რომლის თანახმადაც, 2016 წლის 8 აპრილის ბრძანება ჩემს მიმართ გამოყენებულ დისციპლინურ პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებით ბათილად ცნო. ასევე, ის ბრძანებაც ბათილადაა ცნობილი, რომლის თანახმადაც, მე სამსახურიდან გავთავისუფლდი.
სასამართლომ ასევე დააკმაყოფილა ჩემი მოთხოვნა სამსახურში აღდგენისა და განაცდურის აღდგენის თაობაზე. ასევე, მე მოთხოვნილი მქონდა პრემიის ანაზღაურებაც, რაც დისციპლინური პასუხისმგებლობის გამო არ ჩამერიცხა. ამ ნაწილში საქმე სამოქალაქო კოლეგიამ უზენაეს სასამართლოში გადააგზავნა, რადგან გადასაწყვეტია განსჯადობის საკითხი. ძალიან დიდი იმედი მაქვს, სასამართლო ამასაც დააკმაყოფილებს, რადგან დისციპლინური პასუხისმგებლობა ჩემს მიმართ უკანონოდ იქნა გამოყენებული. ამის გამო კი პრემია არ ჩამერიცხა", _ განაცხადა ჭანტურაიამ და დასძინა, რომ "რეალურად, სასამართლომ სახალხო დამცველს უთხრა, რომ ჩემს მიმართ უკანონო გადაწყვეტილებები მიიღო".
მისივე ინფორმაციით, სასამართლოს დასაბუთებული გადაწყვეტილება 14 დღის ვადაში იქნება ცნობილი. ამის შემდეგ კი, სახალხო დამცველს შეუძლია ის სააპელაციო სასამართლოში გაასაჩივროს.
ჭანტურაია ამბობს, რომ თუ სახალხო დამცველი ამ გადაწყვეტილებას არ გაასაჩივრებს, სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლისთანავე, ის სამსახურში უნდა აღადგინონ.
მისივე თქმით, აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, ასევე, სახალხო დამცველის აპარატში მიმდინარე მოვლენებზე ის შაბათს, 11:00 საათზე ბრიფინგს გამართავს.
სახალხო დამცველის აპარატში კი აცხადებენ, რომ საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილებას გაასაჩივრებენ.
"როგორც კი დასაბუთებული გადაწყვეტილება ჩაგვბარდება, მას სააპელაციო სასამართლოში გავასაჩივრებთ", _ უთხრეს "გური ნიუსს" სახალხო დამცველის აპარატის პრესსამსახურში.
შეგახსენებთ, რომ ილია ჭანტურაიას მიმართ დისციპლინური პასუხისმგებლობის საკითხი ომბუდსმენის აპარატიდან საჯარო ინფორმაციის გაცემის გამო დადგა. კერძოდ, როგორც ჭანტურაიამ "გურია ნიუსთან" ინტერვიუში განაცხადა, "სახალხო დამცველს არ მოეწონა, ის, რომ მე სტუდია "მონიტორის" საჯარო ინფორმაცია მივეცი".
"არ მოეწონა იმ წესით, რა წესითაც გავეცი და საქმისწარმოება სწორედ ამ პირის მოხსენებითი ბარათის საფუძველზე დაიწყო. მასალები ეხებოდა სახალხო დამცველის მიერ შეძენილ ავტომანქანას. რომელიც მისი მოადგილის, ნათია კაციტაძისთვის იყო ნაყიდი. გარდა ამისა, მეორე საკითხი ამ საქმისწარმოების დაწყების არის ჩემს მიერ სასამართლოსთვის გადაცემული მასალები, რომელიც პირველ სარჩელს დავურთე. სახალხო დამცველი თვლის, რომ რა დოკუმენტაციაც მე წარვადგინე პირველ სარჩელზე, პერსონალურ მონაცემებს შეიცავს. თითქოს ისინი მე არ უნდა წარმედგინა სასამართლოში", _ აცხადებს ჭანტურაია ინტერვიუში.
თუცა, ჭანტურაიასგან განსხვავებული პოზიცია ჰქონდა სახალხო დამცველს, უჩა ნანუაშვილს, ის "გურია ნიუსთან" საუბრისას აცხადებდა, რომ ილია ჭანტურაიამ სამსახურებრივი უფლებამოსილების გამოყენებით სხვა ადამიანების, სხვა პირთა პერსონალური და კონფიდენციალური ინფორმაცია კანონის საწინააღმდეგოდ გამოიყენა.
"საუბარია პატიმრის განცხადებებზე, სახალხო დამცველის აპარატის თანამშრომელთა სამსახურში გამოცხადების, ბიულეტენზე გასვლის, მივლინებების, შვებულებების მონაცემები მან გამოიყენა პირადი მიზნებისთვის. მაშინ, როდესაც ეს ადამიანი კონფიდენციალობის დაცვაზე იყო პასუხისმგებელი. რეალურად, მას უნდა დაეცვა ნებისმიერი ინფორმაცია, რომელიც შემოვიდოდა სახალხო დამცველის აპარატში. განსაკუთრებით ვამახვილებ ყურადღებას პატიმართა განცხადებებზე, ისევე, როგორც თანამშრომელთა პერსონალურ ინფორმაციაზე. ეს ინფორმაციები ჭანტურაიამ არა თუ დაიცვა, არამედ პირადი მიზნებისთვის გამოიყენა.
მეორე დარღვევა რაც ჭანტურაიასთან მიმართებაში დაფიქსირდა იყო ის, რომ მან სახალხო დამცველის აპარატის ელექტრონული პროგრამიდან დარეგისტრირებული დოკუმენტის წაშლა დაავალა თანამშრომელს, რითაც მან გარკვეული ინფორმაცია დამალა და, რა თქმა უნდა, ესეც დარღვევაა ჩვენს ოფისში მოქმედი რეგულაციების. რაზეც არსებობს კომისიის დასკვნა და მტკიცებულებები", _ აცხადებდა სახალხო დამცველი.
ამავე თემაზე:
სახალხო დამცველის აპარატიდან დეპარტამენტის უფროსი გაათავისუფლეს
რა ინფორმაციის გაჟონვისთვის ათავისუფლებს უჩა ნანუაშვილი თანამშრომლებს
რას პასუხობენ თანამშრომლის ბრალდებებს სახალხო დამცველის ოფისში
