გიორგი ჩემია: “დღემდე ლოცვებში ვიხსენიებ სანდროს და ქალბატონ ირინას”

მოსამართლე გიორგი ჩემიამ ექსკლუზიური ინტერვიუ მისცა ”გურია ნიუსს” და ჩვენს მიერ დასმულ ყველა შეკითხვას უპასუხა.

_ ბატონო გიორგი, დღეს პირველად შეხვდით იუსტიციის მინისტრს, რომელმაც მოსამართლეთა ცხრაწლიანი საქმიანობა ძალიან კრიტიკულად შეაფასა. იღებთ ამ კრიტიკას?

_ რა თქმა უნდა, ვიღებთ კრიტიკას _ შეუცდომელი არავინ არ არის. ჩვენც ვაღიარებთ იმას, რომ იყო შეცდომები. ის ხარვეზები და პრობლემები რაც ქვეყანაში იყო, აისახა კიდეც მართლმსაჯულებაზე. ეს უნდა გამოსწორდეს, მაგრამ რა ფორმით და როგორ, ეს სხვა საკითხია.

_ თქვენს მიერ დაშვებული შეცდომების გამოსწორება მართლმსაჯულების ხარვეზების დამდგენ კომისიას დაევალება. ეთანხმებით იუსტიციის სამინისტროს ამ ინიციატივას?

_ კანონპროექტი, რა ფორმითაც ის არის წარმოდგენილი, ქმნის იმის შთაბეჭდილებას, რომ სასამართლოში ახალი სასამართლო იქმნება. ჩნდება კითხვა _ ხომ არ იქნება ეს კომისია უზენაეს სასამართლოზე მაღლა მდგომი ინსტანცია, რომელიც, ფაქტობრივად, ამთავრებს მართლმსაჯულებას? სასამართლოზე ზემდგომი სასამართლო _ ასეთი მცნება არსად არ არსებობს. აქვე ჩნდება კიდევ ერთი ლეგიტიმური კითხვა _ ამ კომისიის შექმნა ხომ არ გამოიწვევს გარკვეული მოსამართლეების მიმართ დისციპლინური დევნის დაწყებას? ხომ არ იქცევა ის მოსამართლეების დამსჯელ ბერკეტად? მართლმსაჯულების ხარვეზების დამდგენი კომისია, რომლის შემადგენლობასაც პარლამენტი ნიშნავს, ხომ არ არის პარლამენტის მხრიდან სასამართლოს გაკონტროლების მექანიზმი?

_ ფიქრობთ, რომ ეს ინიციატივა საფრთხეს შეუქმნის სასამართლოს დამოუკიდებლობას?

_ საპროცესო კოდექსში ჩვენ გვაქვს 310-ე მუხლი, რომელიც ითვალისწინებს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებების გადასინჯვას. 10-15 წელიც რომ გავიდეს, ეს შესაძლებელია, რადგან ვადა არ არის მითითებული. თუ ადამიანი ჩათვლის, რომ მის მიმართ უკანონო განაჩენი დადგა, მას ახლად აღმოჩენილ გარემოებათა გამო, შეუძლია განაჩენის გადახედვა მოითხოვოს. ჩვენ ასე ვსვამთ კითხვას _ როდესაც უკვე არსებობს ეს მექანიზმი, რა საჭიროა დამატებითი ბერკეტის შექმნა სამართლის გამოჩენილი სპეციალისტების მონაწილეობით? ან რა საჭიროა იმის თქმა, ეს მოსამართლე უნდა დაისაჯოს, იმან პასუხი უნდა აგოს?

_ იუსტიციის მინისტრთან მოსამართლეების შეხვედრა დახურულ რეჟიმში მიმდინარეობდა. დასახელდა კონკრეტული მოსამართლეების გვარები?

_ დასახელდა კონკრეტული გვარები და გაჟღერდა, რომ ეს მოსამართლეები უნდა დაისაჯონ, აღარ უნდა გავაკაროთ მართლმსაჯულებასო, ზოგი სისხლის სამართლის წესით უნდა დაისაჯოსო. მოსამართლის დასჯის მექანიზმი არ არსებობს. ის პასუხს აგებს მაშინ, თუ განზრახ მიიღო უკანონო გადაწყვეტილება და ამის დამადასტურებელი მტკიცებულებები არსებობს.

_ გირგვლიანის საქმის გამო არა ერთხელ გამხდარხართ კრიტიკის ობიექტი, მათ შორის იუსტიციის მინისტრის მხრიდანაც. დღევანდელ შეხვედრაზეც გაიჟღერა თქვენმა გვარმა?

_ იუსტიციის მინისტრმა, რა თქმა უნდა, მახსენა, იმიტომ, რომ ის ამ საქმეს ძალიან ხშირად ახსენებს. მინდა, რომ სანდრო გირგვლიანის საქმეზე ბოლოს და ბოლოს ჩემი პოზიცია დავაფიქსირო: ამ საქმეზე მოსამართლეს არანაირი სამართლებრივი ბერკეტი არ გააჩნდა იმისთვის, რომ საქმე დამატებით გამოძიებაში დაებრუნებინა, შეეცვალა კვალიფიკაცია ან სასამართლო განხილვის ფარგლებს გასცდენოდა. საპროცესო კოდექსში ჩვენ გვაქვს მუხლი, რომელიც ცალსახად მიუთითებს, რომ მოსამართლე საქმეს იხილავს მხოლოდ და მხოლოდ იმ ბრალდების ფარგლებში, რა ფარგლებშიც ის ბრალდების მხარემ წარმოადგინა. სხვა მექანიზმი და ბერკეტი არ არსებობს. ეს არის იმის მიზეზი, რომ სანდრო გირგვლიანის საქმესთან დაკავშირებით ძალიან ბევრი შეკითხვა გაჩნდა.

_ სანდრო გირგვლიანის საქმესთან დაკავშირებით პასუხისმგებლობას იზიარებთ?

_ მორალურ პასუხისმგებლობას არ გავურბივარ და მაწევს კიდეც მორალური და მოქალაქეობრივი პასუხისმგებლობა. რა თქმა უნდა, გაქვს მორალური პასუხისმგებლობა, როცა აშკარად ხედავ, რომ რაღაც აკლია ამ საქმეს, მაგრამ სამართლებრივად არ შეგიძლია ამის გამოსწორება. მე ვიყავი კანონით შეზღუდული და სხვაგვარად რომ მოვქცეულიყავი, ეს ჩემი მხრიდან იქნებოდა კანონის დარღვევა. საქმის განხილვის შემდეგ, ხმა მივაწვდინე ქალბატონ ირინა ენუქიძეს და ავუხსენი, რომ სხვა არაფრის გაკეთება არ შემეძლო, ვინც არ უნდა ყოფილიყო ამ საქმის განმხილველი მოსამართლე, სხვას ვერაფერს იზამდა,-მეთქი. მისგან პასუხიც მივიღე, მოსამართლის მიმართ პრეტენზია არ მაქვსო. ირინა ენუქიძეს არც კი გაუსაჩივრებია ეს გადაწყვეტილება სააპელაციო სასამართლოში.

_ ამ საქმის სხვაგვარად დასრულება შეუძლებელი იყო და სხვა მოსამართლეც იგივე განაჩენს გამოიტანდა?

_ ვთვლი, რომ ამ შემთხვევაში ნებისმიერი მოსამართლე, იქნებოდა ეს გიორგი ჩემია, თუ პეტრიაშვილი, მიიღებდა ასეთ გადაწყვეტილებას და ამ გადაწყვეტილებას ვერ გასცდებოდა. მე ეს ტვირთი ღმერთმა მარგუნა და მას ვატარებ დღემდე. დღეს ეს იუსტიციის მინისტრსაც ვუთხარი და მიპასუხა, მე დაგეხმარები ამ ჯვრის ტარებაშიო. მე თავად ვატარებ, დაუხმარებლად. 12 წელია ვმარხულობ, ეკლესიის მრევლი ვარ და დღემდე ლოცვებში ვიხსენიებ სანდროსაც და ქალბატონ ირინასაც. ძალიან რთულია ეს _ მოხდა საშინელება, მაგრამ მე ვერაფერს შევცვლიდი, ვერც მელნიკოვს მივუსვამდი განსასჯელებს გვერდით და ვერც ვერავის. ბრალდებამ საქმე გამოაგზავნა ოთხი პირის მიმართ, ამიტომ მოსამართლე ვალდებული იყო, ამ 4 პირის მიმართ ემსჯელა. ვერ გავცდებოდი ბრალდების ფარგლებს და ვერც მართლმსაჯულების გახორციელებაზე ვიტყოდი უარს. კონსტიტუციაში და საპროცესო კანონმდებლობაში პირდაპირ წერია, რომ მოსამართლეს უფლება არ აქვს, უარი თქვას მართლმსაჯულების გახორციელებაზე.

_ არ იყავით ლოიალური განსასჯელების მიმართ?

_ არა, რა თქმა უნდა. მე მათ მაქსიმალური სასჯელები მივუსაჯე _ 9 წელი იყო მაქსიმუმი და 8-8 წელი მივეცი. შემდეგ უზენაესმა სასამართლომ შეუმცირა სასჯელი 6 თვით.

_ თქვენ განსასჯელებს ტელეფონით საუბრის საშუალება მიეცით, მათ ტელეფონი გადააწოდეს და თქვენ ამაზე რეაგირება არ მოგიხდენიათ.

_ მე არ დამინახავს ტელეფონის გადაცემა. როგორც ჩემმა მაშინდელმა თანაშემწემ მითხრა, ასეთ ფაქტს ადგილი არ ჰქონია, მე თვითონ ეს კადრი არ მინახავს. რომ დამენახა, აუცილებლად მოვახდენდი რეაგირებას. გავაძევებდი და დავაჯარიმებდი კანონდამრღვევს, მაგრამ იქ მსჯავრდებულთა განლაგება ისე იყო, მათ ბადრაგის სამსახური ფარავდა.

_ განაჩენი პროკურატურის ზეწოლით არ გამოგიტანიათ? დღეს ხომ უკვე თამამად შეიძლება ამაზე საუბარი.

_ არანაირი ზეწოლა არ სჭირდებოდა პროკურატურას, როცა საკანონმდებლო ჩარჩოში ვიყავი მოქცეული, არც არავის დაურეკავს და არც არავის მოუთხოვია რამე. იცოდნენ, რომ კანონს ვერ გავცდებოდი. ვინც ამას ამბობს, ამოაგდოს ერთი სატელეფონო ზარი, რომელიც დაადასტურებს, რომ მე დამირეკეს. მე არ ვარ ის მოსამართლე, ვისაც ასე იოლად ურეკავენ და აძლევენ დირექტივას.

_ რა შეცდომა დაუშვით ამ საქმის განხილვის დროს, რასაც დღეს ნანობთ?

_ არანაირი სამართლებრივი შეცდომა არ დამიშვია.

_ არ გიფიქრიათ მოსამართლეობაზე უარის თქმა? თქვენს სახელს ხომ ყოველთვის ცუდი მოსამართლის კონტექსტში იხსენებენ?

_ მაგაზე არ მიფიქრია, იმიტომ, რომ 12 წელია მოსამართლე ვარ, 1991 წლიდან სასამართლოში ვმუშაობ. სხვათა შორის, თეა წულუკიანის მამასთან _ ავთო წულუკიანთან ერთადაც მიმუშავია. კარგი დამოკიდებულება მქონდა მისი ოჯახის სხვა წევრებთანაც , უბრალოდ, თეას არ ვიცნობდი.

_ მოსამართლე ავთო წულუკიანიც გააკრიტიკეს მის მიერ გამოტანილი განაჩენების გამო.

_ ავთო წულუკიანი ღირსეული მოსამართლე იყო. როგორ შემიძლია მასზე ცუდი ვთქვა, როდესაც ის იყენებდა კანონს, რაც იმ დროს იყო. მეც ვიყენებდი კანონს, რაც ჩემს დროს იყო. 23 წელია ამ სისტემაში ვარ, ვთვლი, რომ ბევრი სიკეთე მაქვს გაკეთებული და თუ კანონმდებლობა მოგვცემს ამის საშუალებას, კიდევ უფრო მეტ სიკეთეს გავაკეთებ.