“თვალთმაქცური გარიგების” საკითხი ისევ გადაუჭრელი დარჩა

ამ წუთებში პარლამენტში დამთავრდა იურიდიულ საკითხთა და ადამიანის უფლებათა დაცვის კომიტეტების გაფართოებული სხდომა. სხდომაზე არასამთავრობოებთან ერთად განიხილეს “პოლიტიკური პარტიების შესახებ” ორგანულ კანონში შესატანი ის ცვლილებები, რომლის კანონპროექტიც არასამთავრობო სექტორმა განსახილველად შეიტანა იურიდიულ საკითხთა კომიტეტში.

“გურია ნიუსი” ამ საკითხთან დაკავშირებით საარჩევნო პოლიტტექნოლოგიების კვლევის ცენტრის ხელმძღვანელს, კახა კახიშვილს ესაუბრა.

_ ბატონო კახა, რა საკითხები იქნა განხილული კონკრეტულად და რაზე მოხდა შეთანხმება არასამთავრობო სექტორსა და იურიდიულ საკითხთა კომიტეტს შორის?

_ ის პოზიციები, რაც არასამთავრობო სექტორმა წარვადგინეთ, ნაწილობრივ გაზიარებული იქნა, თუმცა ბევრ მუხლთან დაკავშირებით კვლავ რჩება ბუნდოვანი ჩანაწერები. მაგალითად 26-ე პრიმა მუხლში ისევ არსებობს ჩანაწერი, რომ თვალთმაქცური გარიგებისთვის ადამიანი ისჯება. ჩემი მოთხოვნა იყო, რომ დაეკონკრეტებინათ რას ნიშნავს თვალთმაქცური გარიგება, ვინაიდან სანამ თვალთმაქცურ გარიგებაზე გავლენ, კონტროლის პალატას მაინც რჩება იმის საშუალება, რომ ნებისმიერი ადამიანი დაიბაროს და ადგილზე არკვიოს, იყო თუ არა ეს თვალთმაქცური გარიგება. ამასთან დაკავშირებით მათ მიპასუხეს, რომ ამ მუხლთან დაკავშირებით არ აპირებენ რაიმე ხვრელის დატოვებას, რათა სხვადასხვა სქემები არ იქნეს რომელიმე მხარის მიერ გამოყენებული.

ამ შემთხვევაში, მოვთხოვე მათ, რომ თანამდებობის პირის ვარაუდზე არ უნდა იყოს პირი მიჩნეული თვალთმაქცური გარიგების სუბიექტად და მხოლოდ თანამდებობის პირის ვარაუდის საფუძველზე კონტროლის პალატამ არ უნდა დაიბაროს მოქალაქე. უნდა შემუშავდეს მექანიზმი, რომელიც დაიცავს მოქალაქეს მოხელის მხრიდან უსაფუძვლო დაბარებისგან. მიმაჩნია, რომ თუ არსებობს უტყუარი მტკიცებულებები, რომ მოქალაქე თვალთმაქცური მოქმედებით არღვევს კანონის მოთხოვნას, თანამდებობის პირმა უნდა უნდა გამოიტანოს ადმინისტრაციულ სამართლებრივი აქტი, რომლის სამოტივაციო ნაწილში აღნიშნული იქნება რის საფუძველზე და რა დასკვნებით მივიდა კონკრეტული თანამდებობის პირი იმ დასკვნამდე, რომ მოქალაქის მხრიდან ადგილი ჰქონდა თვალთმაქცურ გარიგებას, შემდეგ უნდა გაუგზავნოს ან გააცნოს ასეთი დოკუმენტი იმ პირს , ვის მიმართაც არის გამოტანილი გადაწყვეტილება, განუმარტოს მას, ამ დოკუმენტის გასაჩივრების და ყველა ის უფლება, რომელიც გარანტირებულია კანონმდებლობით და შესთავაზოს დამცველის მოწვევა. ეს კიდევ ერთი მექანიზმი იქნება იმისთვის, რომ ასე მასობრივად და მხოლოდ ეჭვის საფუძველზე არ მოხდეს ხალხის დაბარება.

_ რაც შეეხება ამომრჩევლის მოსყიდვას და მათ მიმართ სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის დაყენების საკითხს, რაიმე ახალი წინადადება ხომ არ ყოფილა ან იურიდიული კომიტეტის, ან თქვენი მხრიდან?

_ თქვენ იცით, რომ ამომრჩევლის მოსყიდვის 100 ლარის ოდენობიდან იწყება სისხლის სამართლებრივი დევნა მათ მიმართ. მე განვაცხადე, რომ ეს თანხა არის ძალიან არარეალური და უნდა მომხდარიყო თანხის ოდენობის გაზრდა. ამაზე მიპასუხეს, რომ მეორე მოსმენაზე შესაძლოა, იმსჯელონ ამ საკითხზეც.

_ რაც შეეხება ჯარიმების თანხის ათმაგი ოდენობიდან ხუთმაგამდე დაყვანას, ამ საკითხზე თუ არის რაიმე გადაწყვეტილება მიღებული?

_ თქვეს, რომ ჩამოვლენ ხუთმაგ ოდენობაზე და მკაფიოდ დააფიქსირეს, რომ აუცილებლად გაითვალისწინებენ არასამთავრობო ორგანიზაციების პოზიციებს ამ ჯარიმებთან დაკავშირებით, თუმცა, იქვე განმარტეს, რომ ჯარიმების ოდენობა სიმბოლური ნამდვილად არ იქნება.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხი, რომელსაც მეორე მოსმენის დროს შევეხები, ეს იქნება ხანდაზმულობის ვადა. ასეთი კატეგორიის სამართალდარღვევების გამო, ხანდაზმულობის ვადა 6 წელია, რაც იმას ნიშნავს, რომ დღეს ჩადენილი სამართალდარღვევა შეიძლება 2014 წელს გაგიხსენონ თვითმმართველობის არჩევნებზე და სადამსჯელო ღონისძიება განახორციელონ. ამიტომ, აუცილებლად დავაყენებ საკითხს, რომ ეს ვადა შემცირდეს ერთ წლამდე.

_ რაც შეეხება ყადაღის დადებას, კონტროლის პალატას დარჩება ის გაფართოებული უფლებები, თუ შევა ცვლილება ამ მიმართულებითაც?

_ ყადაღის დადება, რა თქმა უნდა, მოხდება მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით და მხოლოდ იმ ნაწილში, რა ნაწილშიც ედავება სახელმწიფო კონკრეტულ სუბიექტს თანხობრივად. დღეს მოქმედი კანონით, თუ სახელმწიფო მედავება 10 ლარს, კონტროლის პალატას შეუძლია ყადაღა დაადოს მთელს ჩემს ანგარიშს, რომელიც, ვთქვათ გაცილებით მეტია. ჩვენ დავაყენეთ საკითხი და როგორც ჩანს წამოვლენ იმ დათმობაზე, რომ მხოლოდ იმ ნაწილში მოხდეს ყადაღის დადება, რა ნაწილშიც სადავოა თანხა. ამავდროულად, ყადაღის დადება უნდა მოხდეს სასამართლოს გადაწყვეტილებით და არა კონტროლის პალატის სამსახურის უფროსის წერილით.