_ ბატონო არჩილ. სოციალურ ქსელში გაჩნდა ასეთი ფრაზა _ “გამომძიებლები გამოძახებით.” საზოგადოებას აინტერესებს, რატომ აკითხავთ დასაკითხთა სიაში მყოფებს კაბინეტებში, მაგალითად გიგი უგულავას, ახლა იგივეს ითხოვს გიორგი ღვინიაშვილიც, უფრო ადრე დავით საყვარლიძემ და როლანდ ახალაიამ განაცხადეს, აქეთ მობრძანდით პარლამენტში, თუ საქმე გაქვთო…
_ მოდი, დავიწყოთ იქედან, რომ ასეთი ერთი შემთხვევა გვაქვს, ვგულისხმობ გიგი უგულავას. ნებისმიერ გადაწყვეტილებას წინ უსწრებს რაღაც განსჯა. აქ ერთი ასპექტია შესაფასებელი, პროკურატურა და პროკურორი უნდა მოქმედებდეს სახელმწიფოებრივი პოზიციიდან და ამაზე ყველა ვთანხმდებით. რა თქმა უნდა, იგივეს უნდა აკეთებდეს მერიც და პარლამენტის წევრიც. როდესაც გამოძიების მიზნებისთვის პირის გამოძახება ხდება, ეს პირი უნდა გამოცხადდეს საგამოძიებო ორგანოში, ესეც ფაქტია. ვინც არ ცხადდება, ის მინიმუმ არ მოქმედებს სახელმწიფო პოზიციიდან, თუ ის სახელმწიფო მოხელეა.
რა თქმა უნდა, შეგვიძლია იმის თქმა, _ არც ჩვენ მოვალთო და დავიწყოთ, ასე ვთქვათ, პინგ-პონგის თამაში. მოსახლეობამ კი უნდა უყუროს ამ კინკლაობას. მე ვფიქრობ, რომ ეს უკვე აღარ არის სახელმწიფოებრივი პოზიცია. ჩვენი მიდგომა მდგომარეობს იმაში, რომ გადავაბიჯოთ იმ ვიწრო ჩაკეტილ თავმოყვარეობას, რასაც სხვა თავმოყვარეობად მიიჩნევდა. სახელმწიფოებრივი პოზიცია არის ის, რომ ადამიანებმა მიიღონ გამოძიების შედეგი ანუ, საქმე დასრულდეს. ეს იყო მთავარი ჩვენთვის და არა ის, რომ ვიღაცეები გვემხილა არასახელმწიფოებრივ პოზიციაში და აქ გავჩერებულიყავით.
_ თუმცა, საჯარო მოხელის არასახელმწიფოებრივი პოზიცია სამართლებრივ შეფასებას ექვემდებარება?
_ დიახ, ექვემდებარება და ამ საკითხის სამართლებრივი შეფასება ჩვენ შეგვიძლია მოვახდინოთ როგორ დღეს, ისე ხვალ და ზეგ. ამას გავაკეთებთ, არ არის პრობლემა. უბრალოდ, ახლა, კინკლაობაში არ უნდა დაიკარგოს მთავარი.
_ აპირებთ, რომ ახალაიას, ღვინიაშვილს, საყვარელიძეს და ალბათ კიდევ მიემატებიან სხვებიც, პარლამენტში მიაკითხოთ?
_ ეს ინდივიდუალური საკითხია. გამოძიების დროს მოწმის ჩვენება არის ერთ-ერთი აგური, რომ რაღაცა ფაქტი დადგინდეს. შესაძლებელია, იმ აგურის გარეშე მაინც დავადგინოთ ფაქტი. თუკი ისეთ გადაუდებელ ან გვერდაუვლელ სიტუაციასთან გვექნება საქმე, მაშინ შეიძლება გადავწყვიტოთ ანალოგიურად. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, მე ამაში ღირსების დაკნინებას ვერ ვხედავ. ასე რომ, მოვაგვარებთ ამ საკითხს სხვა არგამოცხადებულ, ურჩ ლიპარიტ ბაღვაშებთან მიმართებაშიც.
_ უგულავას ამდენწლიანი საქმიანობის შესწავლის შედეგად, დასაქმების და “ნაცმოძრაობისთვის” გადარიცხული თანხების ეპიზოდი გაქვთ მხოლოდ სადავოდ? ოპოზიციონერობის დროს თქვენი მეგობრები ძალიან ბევრს საუბრობდნენ ქალაქი მერის მიერ უკანონოდ გასხვისებულ მიწებზე, ტენდერებზე, ფონდებზე…
_ და ვინ თქვა რომ ერთადერთია? ეს არის პირველი და პირველი არ ნიშნავს ერთადერთობას. იქნება თუ არა მეორე, ამას დრო გვაჩვენებს. არ იქნება ლამაზი პროკურორის მხრიდან იმის განცხადება, მომავალში ელოდეთ ამას და ამასო. ფაქტია, რომ ეს არის პირველი საქმე და ძალიან თანაზომიერ დროში გამოტანილი. საფინანსო-ეკონომიკური თემების შესწავლას დრო ჭირდება. მიმდინარეობს სხვა საკითხების შესწავლაც და რაც გამოჩნდება, ვნახავთ ყველაფერს თავის დროში. თუ იქნება გამოჩნდება ეგეც, არსად დაიმალება…
