თვითმმართველობების საშტატო ნუსხაში მრჩეველს შრომით ხელშეკრულებებში იგივე ფუნქციები აქვს გაწერილი, რაც პარალელურად, ადგილობრივ საჯარო მოხელეებს ისედაც ეკისრებათ.
ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის გამგებელს, მერაბ ჭანუყვაძეს ორი მრჩეველი ჰყავს: დავით ნინიკაშვილი და რამაზ ზოსიაშვილი; ქალაქ ოზურგეთის მერს ასევე ორი – სოფო ჭანტურია და ვასილ ვაშალომიძე.
"გურია ნიუსის" ინფორმაციით, აქედან არცერთი მათგანი სამსახურში არ დადის.
დადიან თუ არა მრჩევლები სამსახურში და რა ვალდებულებები გააჩნიათ მათ? რამდენად არის აუცილებელი ჰყავდეს გამგებელს და მერს მრჩეველი, მრჩევლების შედეგად განხორციელებულ რომელ წარმატებულ საქმიანობას გაიხსენებს მერი და გამგებელი? – ამ კითხვებზე მათ ასეთი პასუხები მოგვაწოდეს.
ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის გამგებლის მერაბ ჭანუყვაძის განმარტებით, მრჩევლები რამაზ ზოსიაშვილი და დავით ნინიკაშვილი ხელშეკრულებით ნაკისრ ვალდებულებას ასრულებენ. რაც შეეხება წარმატებულ საქმეებს, სადაც მრჩევლების რჩევამ გარკვეული როლი ითამაშა, გამგებელი ამბობს, რომ ნებისმიერი პროექტის განხორციელებაში მონაწილეობას იღებს ყველა თანამშრომელი, შესაბამისად ნებისმიერი საქმის წარმატებაც და წარუმატებლობაც მთლიანად გუნდზე ნაწილდება და არა ცალკეულ პიროვნებაზე.
რაც შეეხება "გურია ნიუსის" კითხვას იმის შესახებ, რომ მრჩევლები ხშირ შემთხვევაში სამსახურში არ დადიან და რითია ეს გამოწვეული, ჭანუყვაძე ამბობს, რომ მათ ამას თავიანთი მოვალეობებიც არ აკისრებთ.
"შტატგარეშე მოსამსახურე გამგეობაში დასაქმებულია არამუდმივ ამოცანათა შესასრულებლად, შინაგანაწესი არ ითვალისწინებს იმას, რომ მუდმივად იმყოფებოდეს სამსახურში", _ აღნიშნავს გამგებელი და დასძენს, რომ მრჩევლის ყოლა, ადგილობრივ თვითმმართველობებში შტატების ხელოვნურად გაბერვა ნამდვილად არ განაპირობებს.
რაც შეეხება ქალაქ ოზურგეთის მერის, ბეგლარ სიორიძის მოსაზრებას, ის თვლის, რომ ქალაქის მერიის ეფექტური საქმიანობისთვის მიზანშეწონილია მრჩევლის ყოლა, რაც თავისთავად გულისხმობს მათი რჩევების გათვალისწინებას კონკრეტული გადაწყვეტილებების მიღების დროს.
"გურია ნიუსმა" ქალაქის მერსაც მიმართა შეკითხვით, ავალდებულებთ თუ არა მრჩევლებს მათი სტატუსი სამსახურში სიარულს, რაზეც გვიპასუხეს:
"ქალაქის მერის მრჩეველი ვასილ ვაშალომიძე მიმდინარე წლის 2 თებერვლიდან 27 თებერვლის ჩათვლით იმყოფებოდა ბიულეტენზე. ბიულეტენის ამოწურვის შემდეგ ვაშალომიძე ხელშეკრულების თანახმად, მერის მრჩევლის მოვალეობას ასრულებს. რაც შეეხება მეორე მრჩეველს, სოფიო ჭანტურიას, მას ხსენებული თანამდებობა არ დაუტოვებია. ის 2015 წლის 1 მარტიდან 30 მარტის ჩათვლით იმყოფებოდა შვებულებაში. ამჟამად, სამსახურებრივი მოვალეობის შესასრულებლად თბილისში იმყოფება, უახლოეს დღეებში დაბრუნდება და გააგრძელებს სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებას."
თუმცა, ჩვენს მიერ ოფიციალურად გამოთხოვილი ინფორმაციის საპასუხოდ, ქალაქის მერიის ადმინისტრაციული სამსახური გვპასუხობს, რომ მიმდინარე წლის 17 აპრილიდან 1 მაისის ჩათვლით ჭანტურია არა ანაზღაურებადი შვებულებით სარგებლობს და მივლინებაში არ იმყოფება.
"რაც შეეხება მივლინებას, გაცნობებთ, რომ სოფო ჭანტურია არ იმყოფება მივლინებაში, ის აღდგომის დღესასწაულთან დაკავშირებით გაემგზავრა დედაქალაქში, დღეის მდგომარეობით ის სარგებლობს ანაზღაურების გარეშე შვებულებით", _ ვკითხულობთ ჩვენი მოთხოვნის საფუძველზე მიღებულ საპასუხო წერილში.
ამავე დოკუმენტების ცნობით, ჭანტურიამ კიდევ ერთი შვებულებით მიმდინარე წლის მარტში ისარგებლა, რომელიც ანაზღაურებადი იყო.
ზემოთ მოყვანილი კომენტარებისა თუ დოკუმენტების საფუძველზე ირკვევა, რომ მერიის პრესსამსახურის მიერ, "გურია ნიუსისთვის" მოწოდებული ოფიციალური კომენტარი – სოფიო ჭანტურია თბილისში იმყოფება და ის სამსახურებრივ მოვალეობას ასრულებს, ადმინიტრაციული სამსახურის უფროსის მიერ მოწოდებული ოფიციალურ ინფორმაციასთან თანხვედრაში არაა.
აღსანიშნავია, რომ "გურია ნიუსს" ქალაქ ოზურგეთის მერის, ბეგლარ სიორიძის ბრძანებები და სამართლებრივი აქტები 1 თვის წინ ჰქონდა გამოთხოვილი, იმის დასადგენად ნამდვილად შვებულებებით ისარგებლა სოფო ჭანტურიამ თუ ჩვენი წყაროს ინფორმაცია, რომ მან თანამდებობა დატოვა, სიმართლეა.
თუმცა მაშინ ეს დოკუმენტები სრულად არ მოგვაწოდეს, ხოლო მოწოდებულ ინფორმაციაში, ერთ-ერთი იყო ბრძანება #3, რომელიც კონკრეტული პირის დანიშნვას შეეხებოდა.
ჩვენ ინფორმაცია განმეორებით გამოვითხოვენ, რაზეც ამჯერად გვიპასუხეს და შესაბამისი დოკუმენტები მოგვაწოდეს. თუმცა ერთ-ერთ ბრძანებაზე ნომერი შეიძლება ითქვას, რომ არც იკითხება.
აქ ფურცლის კუთხეში მკრთალადაა მონიშნული ციფრი 3, რომელიც საორჭოფო იყო ჩაგვეთვალა თუ არა დოკუმენტის ნომრად, მაგრამ ვინაიდან საია-ს იურისტის განმარტებით – საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის თანახმად: ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი უნდა შეიცავდეს:ა) ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის სახეს; ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამომცემ ორგანოს; ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის სათაურს; უფლებამოსილი თანამდებობის პირის გვარს, სახელსა და ხელმოწერას; გამოცემის დროსა და ადგილს; ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამომცემი ორგანოს მიერ მინიჭებულ სარეგისტრაციო ნომერს, ჩვენ ბრძანების #3-ით დანომვრა დავადასტურეთ.
ამ შემთხვევაში კი კიდევ ერთი პრობლემა გამოიკვეთა – როგორც ზემოთ ავღნიშნეთ, ერთი თვის წინ მიღებულ #3 დოკუმენტი, კონკრეტული პირის დანიშნვას შეეხებოდა, ამჯერად კი ის აბსოლუტურად სხვა შინაარსით იკითხება და აქ საუბარია სოფო ჭანტურიას არაანაზღაურებად შვებულებაში გასვლაზე.
აღსანიშნავია ისიც, რომ მაშინ მერიისგან მიღებულ დოკუმენტებში ბრძანება #119 საერთოდ არ იყო, რაც ამჯერად მოწოდებულ დოკუმენტებში აღმოჩნდა. ის 23 თებერვლით თარიღდება და აქ მითითებულია, რომ მერის მრჩეველი სოფო ჭანტურია ანაზღაურებად შვებულებაში იყო გასული.
ზემოთ აღნიშნული კომენტარებითა და მოწოდებული დოკუმენტებით ირკვევა, რომ სოფო ჭანტურიამ მიმდინარე წლის 1-ლი მარტიდან 30-მარტამდე შვებულებით ისარგებლა, ისევე როგორც 17 აპრილიდან. თუმცა ჩვენთვის მოწოდებულ დოკუემტნებში არაფერია დორის იმ პერიოდზე ნათქვამი, როცა ჭანტურია პირველი შვებულების შემდეგ სამუშაოს დაუბრუნდა, ანუ, 1 აპრილიდან 17 აპრილამდე პერიოდზე.
შვებულების დროს, უნდა გამოიცეს თუ არა სამართლებრივი აქტი ისევე როგორც მისი სამსახურეობრივ მოვალეობასთან დაბრუნების დროს, ამაზე "გურია ნიუსთან" საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის ოზურგეთის ოფისის ხელმძღვანელს თამაზ ტრაპაიძე საუბრობს და აღნიშნავს, რომ საქართველოს შრომის კოდექსის თანახმად: ანაზღაურებადი და ანაზღაურების გარეშე შვებულება წარმოადგენს შრომითი ურთიერთობის შეჩერების საფუძველს. მოსამსახურის შვებულებაში გასვლასთან დაკავშირებით გამოიცემა ინდივიდუალური ადმინისტრაციული-სამართლებრივი აქტი, რომელშიც აღნიშნულია, რა პერიოდით გადის მოსამსახურე შვებულებაში, ანუ რა ვადით შეუჩერდება მას შრომითი ურთიერთობა. ამდენად "აღდგენასთან" დაკავშირებით ახალი ადმინისტრაციული აქტი არ გამოიცემა.
რაც შეეხება იმას, რამდენად ნომრალურია თებერვალში გამოცემული ბრძანება 119 რიცხვით იყოს დანომრილი, ხოლო აპრილში გამოცემული 3 -ით, იურისტი ამბობს:
"ადმინისტრაციულ აქტს რეგისტრაციის ნომერი თანმიმდევრობით მიეცემა, ამდენად დროის მიხედვით იგი ყველა შემთხვევაში ზრდადი უნდა იყოს. თუ თებერვალში 119-ე ნომრით გაცემული ბრძანება არსებობს, აპრილში გამოცემულ ბრძანების რეგისტრაციის ნომერი უფრო მეტი უნდა იყოს."
"გურია ნიუსმა" იურისტს იმის თაობაზეც ჰკითხა, რომ ჩვენს მიერ 1 თვის წინ გამოთხოვილი საჯარო ინფორმაციების საპასუხოდ მიღებულ დოკუმენტებში ბრძანება #119 საერთოდ არ იყო, ხოლო ბრძანება #3-ს სხა შინაარსი ჰქონდა, რაზეც ტრაპაიძე ამბობს:
"საჯარო ინფორმაციის არასრულად მოწოდება წარმოადგენს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მოთხოვნათა დარღვევას. რაც შეეხება #3 ბრძანებას: წლის განმავლობაში, ერთი და იმავე ნომრით შეიძლება გაიცეს მხოლოდ ერთი ბრძანება, შესაბამისად თუ ერთი და იგივე სარეგისტრაციო ნომერი გააჩნია სხვადასხვა ბრძანებას, დარღვეულია საქმისწარმოების წესები. ასეთ შემთხვევებში ყოველთვის ჩნდება ეჭვი: ხომ არ ხდება დაგვიანებით მიღებული ბრძანებისთვის არასათანადო ნომრის მინიჭება? თუმცა დასადგენია მიმდინარე პერიოდში, ხომ არ მოხდა საქმისწარმოების წესის ცვლილება, მაგ. ელექტრონულ აღრიცხვაზე გადასვლა, რამაც განაპირობა რეგისტრაციის ახალი წესი."
