აღსანიშნავია ის გარემოებაც, რომ საქართველოს პარლამენტის იურიდიულმა კომიტეტმა პირველ და მეორე მოსმენაზე კანონპროექტს მხარი არ დაუჭირა. თუმცა, პლენარულ სხდომაზე კანონპროექტი პირველი მოსმენით მიღებულია.
უფრო კონკრეტულად კი: “ადვოკატთა შესახებ” კანონის 7 მუხლს (პროფესიული საიდუმლოება) ემატება მესამე პუნქტი, რომლის თანახმად, ადვოკატი “უკანონო შემოსავლის ლეგალიზაციის აღკვეთის ხელშეწყობის შესახებ” საქართველოს კანონით გათვალისწინებული გარიგების თაობაზე საქართველოს ფინანსური მონიტორინგის სამსახურს ინფორმაციას აწვდის აღნიშნული კანონით და შესაბამის ნორმატიული აქტებით დადგენილი წესით.
“ადვოკატთა შესახებ” კანონის მე-7 მუხლში საუბარია პროფესიული საიდუმლოებაზე, რომლის თანხმადავ ადვოკატი ვალდებულია:
ა) დაიცვას პროფესიული საიდუმლოება, გასული დროის მიუხედავად;
ბ) კლიენტის თანხმობის გარეშე არ გაავრცელოს საადვოკატო საქმიანობის განხორციელების პროცესში მისგან მიღებული ინფორმაცია.
ადვოკატები თანხმდებიან და აღნიშნავენ, რომ ზემოთ ხსენებული ცვლილებებით მათ ეთიკას ჩრდილი მიადგება. ასევე, კლიენტს ადვოკატის მიმართ უნდობლობა ჩამოყალიბდება.
კანონში “ადვოკატთა შესახებ” ცვლილებების პრეოქტთან დაკავშირებით პარლამენტის თავმჯდომარე დავით უსუფაშვილს ადვოკატთა ასოციაციის თავმჯდომარე ზაზა ხატიაშვილმა წერილითაც მიმართა, სადაც აღნიშნულია, რომ მოცემული ცვლილებები ანომალიურია.
“ეს არის სააკაშვილის მდიდარი ტრადიციების გაგრძელება საქართველოს ხელისუფლებისა და პარლამენტის მხრიდან. არცერთ დიქტატორულ სახელმწიფოში არავინ არასოდეს არ შეხებია ადვოკატის პროფესიული საიდუმლოების დაცვის შეზღუდვას, ეს არ გაუკეთებია არც ედუარდ შევარდნაძეს და არც მიხეილ სააკაშვილს, ამის გაკეთება გადაწყვიტა დემოკრატიის და სამართლიანობის ლოზუნგით მოსულმა სამოქალქო საზოგადოების გაძლიერებაზე დღე და ღამე ფიქრით გატანჯულმა ივანიშვილის ხელისუფლებამ. ივანიშვილი სამოქალაქო სექტორში გადასვლამდე ცდილობს სამართლიანობის აღდგენა დაიწყოს ადვოკატის მიერ პროფესიული საიდუმლოების დარღვევით და გაანადგუროს დაცვის ინსტიტუტი, რაც ეწინააღმდეგება ყველა საერთაშორისო დოკუმენტს. მალე, ალბათ, საქართველოს პარლამენტში განსახილველად შემოვა მთავრობის კანონპროექტი, სადაც სასულიერო პირებს დაავალდებულებთ მოქალაქისაგან აღსარების მიღების შემდეგ, ინფორმაცია მიაწოდონ საქართველოს ფინანსური მონიტორინგის სამსახურს და ა.შ.
ადვოკატებთან მიმართებაში დაუშვებელია “ადვოკატთა შესახებ” კანონის მუხლი 7. პროფესიული საიდუმლოება, შევიდეს ცვლილება და ადვოკატი დაავალდებულოთ დაარღვიოს პროფესიული საიდუმლოების პრინციპი.
უფრო ნათელი რომ გახდეს საქართველოს პარლამენტისთვის თუ რა საშიშროების შემცველია აღნიშნული ცვლილება მოგიყვანთ ერთ მაგალითს: ვთქვათ ადვოკატს კლიენტთან გაფორმებული აქვს გრძელვადიანი ხელშეკრულება საადვოკატო მომსახურეობაზე ნებისმიერ სადაო საკითხთან დაკავშირებით. ადვოკატმა კლიენტი დაასმინა, რომ მისმა კლიენტმა დადო საეჭვო გარიგება. სისხლის სამართლის კოდექსის 202 პრიმა მუხლის თანახმად, ადვოკატს უფლება არ აქვს კლიენტს მიაწოდოს ინფორმაცია, რომ მან იგი დაასმინა, როგორც საეჭვო გარიგების დამდები, რადგან დაისჯება სისხლის სამართლებრივი წესით. შექმნილი პრობლემებიდან გამომდინარე პირი, რომელიც დაასმინა თავისმა ადვოკატმა და კილიენტმა არ იცის ამის შესახებ, მიმართავს იგივე ადვოკატს, რათა მან შეასრულოს ნაკისრი ვალდებულებები და დაიცვას თავისი კლინტი. ეს არის ჩვეულებრივი მოვლენა, რომელიც შეიძლება მოხდეს საკმაოდ ხშირად. ამიტომ პარლამენტი როდესაც იხილავს კანონპროექტს უნდა დაფიქრდეს, საით მივდივართ?
ბიძინა ივანიშვილი, ირაკლი ღარიბაშვილი და ძმანი მისნი ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ, აშკარად უპირისპირდებიან სამოქალქო საზაგადოებას. თუ საქართველოს პარლამენტმა არ აღკვეთა ამ “ბრწყინვალე დუეტის” სამოქალაქო საზოგადოების წინააღმდეგ მიმართული აგრესიული ქმედებები, ქვეყნის განვითარების პერსპექტივა არის ნული. იმედია, პარლამენტი წინ აღუდგება პრემიერ-მინისტრ ივანიშვილის შემოტანილ საკანონმდებლო ცვლილებებს და არ გაანადგურებთ ადვოკატის ინსტიტუტს. მოცემული ცვლილება ანომალიურია”, _ ნათქვამია ხატიაშვილის მიმართვაში.
“ადვოკატთა შესახებ” საქართველოს კანონში შესატანი ცვლილებებთან დაკავშირებით სპეციალურ განცხადებას ავრცელებს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციაც და აღნიშნავს, რომ კანონპროექტის მომზადების პროცესი არ იყო საკმარისად გამჭვირვალე და არ მომხდარა მასში ადვოკატების ჩართვა.
საია მიიჩნევს, რომ საპარლამენტო განხილვები უნდა გახანგრძლივდეს და დოკუმენტის მეორე მოსმენით მიღება უნდა გადავადდეს.
“მნიშვნელოვანია შესაბამისი კანონპროექტის შემუშავება ხდებოდეს გამჭვირვალედ, შესაბამისი სფეროს პროფესიონალების ჩართულობითა და მათთან კონსულტაციით. ამავდროულად, საერთაშორისო სტანდარტების იმპლემენტაციისას მნიშვნელოვანია ადგილობრივი კონტექსტის, საკანონმდებლო ბაზისა და სხვა თავისებურებების გათვალისწინება. ჩვენი შეფასებით, სამწუხაროდ, აღნიშნული პროცესი სათანადოდ არ წარიმართა და ამავდროულად, საქართველოში ადვოკატის პროფესიასთან დაკავშირებული თავისებურებების მხედველობაში მიღებას არ ჰქონდა ადგილი”, _ ნათქვამია განცხადებაში.
აღნიშნულ ცვლილებებს მიუღებელს უწოდებს ადვოკატი გელა ნიკოლაიშვილიც.
“იგულისხმება, რომ კლიენტი უნდა “ჩაუშვა”, რაც სრულიად მიუღებელია. ეს ყველანარი ნორმის დარღევაა. ვერც ვიჯერებ რომ ეგეთი რამ შეიძლება მოხდეს. ეს იგივე, რომ მღვდლისთვის თუ აღსარების საშუალებით კონკრეტული დანაშაულის შესახებ ცნობილი გახდა, შესაბამის ორგანოებს აცნობოს”, _ ამბობს ნიკოალიშვილი “გურია ნიუსთან” საუბრისას და დასძენს, რომ მსგავსი რამ კომუნისტურ ხელისუფელბასაც კი არ დაუწესებია.
მსგავსი მოსაზრება აქვს ადვოკატ პაატა შავაძეს, რომელიც მიიჩნევს, რომ აღნიშნული ცვლილებებით ადვოკატთა დევნა გრძელდება.
“ვინ მგვცა ჩვენ იმის უფლება, რომ კლიენტის საიდუმლოება გავამხილოთ? ეს ყოვლად დაუშვებელია. როგორც ჩანს ადვოკატთა ინსტიტუციონალური დევნა კვლავ გრძელდება. ვინც ეს მოიფიქრა, სჯობს გადაიფიქროს, რადგან ამას დიდი აჟიოტაჟი მოჰყვება.
ამათ სურთ, რომ მუშაობაში როგორმე ხელი შეგვიშალონ. ვიძახით ევროპელები ვართო, არის ასეთი ნორმები ევროპულ ქვეყნებში? როგორც ჩანს გრძელდება ადვოკატების დევნა, არ სჭირდებათ ადამიანის უფლებების დაცვა”, _ უთხრა “გურია ნიუსს” შავაძემ
