"ეროვნულ დემოკრატიული ინსტიტუტის" კვლევის თანახმად, საქართველოს მასშტაბით გამოკითხული მოსახლეობის 86%-ს, ბოლო 12 თვის განმავლობაში, საკრებულოსთან შეხება არ ჰქონია; 67 %-ს შეხება არ ჰქონია მერიასთან. გამოკითხულთა 37% საკრებულოს მუშაობით კმაყოფილია, ხოლო 33% კმაყოფილებას მერიის მუშაობასთან დაკავშირებით გამოთქვამს. რაც შეეხება უკმაყოფილო მოქალაქეთა მაჩვენებელს, გამოკითხული მოსახლეობის 23% საკრებულოს მუშაობით არის უკმაყოფილო, ხოლო 27% _ მერიის მუშაობით.
ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს თავმჯდომარის მოადგილე დიმიტრი კვერღელიძე "გურია ნიუსთან" საუბრის დროს ამბობს, რომ ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის წარმომადგენლობითი ორგანო, მოქალაქეთა ჩართულობის უზრუნველყოფით, საკრებულოს მუშაობის პროცესში, მართლაც, გამორჩეულია.
"ჩვენ ამ მიმართულებით საზოგადოებრივ ორგანიზაციებთან პარტნიორობით, სხვადასხვა პროექტები გავახორციელეთ. ესენია: საკრებულოს სხდომების პირდაპირი ტრანსლირება, საზოგადოებრივი ჩართულობის ცენტრების ფუნქციონირება, სმს სისტემის დანერგვა მოქალაქეთა ინფორმირების მიზნით თვითმმართველობის საკითხებზე. აღსანიშნავია, რომ სწორედ ამ ქმედითმა ნაბიჯებმა განაპირობა ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის ჩართვა ღია მმართველობის პარტნიორობის საქართველოს 2016-2017 წლების სამოქმედო გეგმაში. თუმცა, კვლევა მიგვანიშნებს, რომ ამ მიმართულებით სამუშაო ჯერ კიდევ ბევრია. მოსახლეობა თანდათან უნდა მიეჩვიოს, რომ მათი ჩართულობა თვითმმართველობის ორგანოების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებისა და მისი აღსრულების პროცესში უმნიშვნელოვანესია. ჩვენ კვლავ ვაგრძელებთ მუშაობას ამ მიმართულებით", _ აღნიშნა დიმიტრი კვერღელიძემ.
არსებობს თუ არა კომუნიკაციის პრობლემა ადგილობრივ ხელისუფლებასა და მოსახლეობას შორის? ამასთან დაკავშირებით სამართალმცოდნე ლევან ალაფიშვილი მიიჩნევს, რომ პრობლემა მასშტაბურია:
"ეს მხოლოდ კომუნიკაციის საკითხი არ გახლავთ _ პრობლემა უფრო მასშტაბურია. 2013 წელს დაწყებული რეფორმის მიტოვება, მასზე უარის თქმაა პრობლემა. მუნიციპალიტეტებს სახელმწიფომ არ გადასცა საკმარისი ქონება და ფინანსები. მხოლოდ საკრებულოების, მერებისა და გამგებლების არჩევა და მსგავსი წინგადადგმული ნაბიჯი არ არის საკმარისი დეცენტრალიზაციისთვის. მოსახლეობამ დაინახა, რომ ის არჩეული ჩინოსნებიც, რესურსის უქონლობის გამო, ვერ უწყვეტენ პრობლემას. ამას დაემატა თვითმმართველობასთან დაკავშირებული არა ერთი ნეგატიური ინფორმაცია თუ გადაწყვეტილება. მათ შორის, მმართველი კოალიციის ყოფილ წევრთა განცხადებები სუს-ის მიერ საკრებულოს სიების ფორმირებისა და თვითმმართველობების საქმიანობაში სპეცსამსახურების ჩარევის შესახებ, ანდა სულ ახლახანს როგორ მოექცა მთავრობა მესტიის მუნიციპალიტეტს და როგორ წაართვა, დაახლოებით, 2 მილიონი ლარი საკუთარი საბიუჯეტო შემოსავალი არასასოფლო მიწაზე, ქონების გადასახადიდან რომ უნდა მიეღო? ეს ყველაფერი, ბუნებრივია, უარყოფით გავლენას ახდენს მოსახლეობის განწყობაზე, ცვლის დამოკიდებულებას ინსტიტუტებისადმი და იწვევს მთლიანად სახელმწიფოსგან გამიჯვნა-გაუცხოებას. ეს სახიფათო პროცესია და შეუძლია ინსტიტუციური დემოკრატიისა და სახელმწიფოს საფუძვლების მოშლა, რაც სახელმწიფოებრიობის დაკარგვის ტოლფასია. მთავრობა და პარლამენტი დროულად უნდა დაფიქრდნენ ამაზე, გააცნობიერონ პრობლემის მასშტაბი და შეუდგნენ ინსტიტუტების გაძლიერებას. მხოლოდ ასე დავამკვიდრებთ ინსტიტუციურ დემოკრატიას და მდგრად სახელმწიფოს", _ თქვა ლევან ალაფიშვილმა.
"საქართველოს დემოკრატიული განვითარების კავშირის" აღმასრულებელი დირექტორი ლევან ხინთიბიძე "გურია ნიუსთან" აღნიშნავს, რომ გამოკითხვის ის შედეგები, რომელიც NDI-ს კვლევის ამ ნაწილს შეეხებოდა, არ გახლდათ რთულად პროგნოზირებადი და მას მრავალგვარი მიზეზი გააჩნია:
"თვითმმართველობის დაუსრულებელმა და ბოლომდე ვერმიყვანილმა რეფორმებმა, ამავდროულად, ინფორმაციის სიმწირემ, ამ ინსტიტუტის დანიშნულების საკითხზე მოსახლეობაში მრავალი ბუნდოვანება გააჩინა თვითმმართველობის ფუნქციებისა და ვალდებულებების შესახებ. ამას თუ იმასაც დავუმატებთ, რომ ხშირად მოსახლეობის ძირეული საყოფაცხოვრებო მოთხოვნილებები დაუკმაყოფილებელი რჩება ადგილობრივი ბიუჯეტის მწირი ფინანსური რესურსების გამო. ძნელი მისახვედრი არ იქნება, თუ რატომ ვერ სარგებლობს ქვეყნის მასშტაბით ადგილობრივი ხელისუფლება მაღალი ნდობის ხარისხით. უნდა აღვნიშნო, რომ 2015 წლის ივლისის საკანონმდებლო სიახლეების მიხედვით, განისაზღვრა ადგილობრივი თვითმმართველობის გახორციელებაში მოქალაქეთა მონაწილეობის ფორმები, რომელსაც უნდა შეევსო არსებული საურთიერთობო ვაკუუმი მოსახლეობასა და ადგილობრივ ხელისუფლებას შორის და უნდა გაეზარდა მოსახლეობის ჩართულობა გადაწყვეტილებების მიღების დროს, მაგრამ ეს ფორმები იმდენად არაადეკვატური და ბიუროკრატიული ბარიერებით დატვირთული აღმოჩნდა, რომ, ფაქტობრივად, ისინი არც ფუნქციონირებენ, ან თუ სადმე რაიმე ტიპის პრეცედენტი შეიქმნა, მას მხოლოდ ერთჯერადი ფორმალური ხასიათი მიეცა. ეს ნიშნავს, რომ ცვლილებები ამ მიმართულებით მკვდრადშობილი აღმოჩნდა და მოსახლეობა კვლავ ელოდება ადგილობრივი ხელისუფლებისგან მათ ინტერესებზე მორგებული ისეთი მექანიზმების ამოქმედებას, რომელიც უზრუნველყოფს მათ ჩართულობას მნიშვნელოვანი პრობლემების მოსაგვარებლად. ზემოთ აღნიშნულ საკითხს არ შემიძლია არ დავუმატო ე. წ. "სოფლის მხარდაჭერის პროგრამის" გაუქმების თემა. მოგეხსენებათ, რომ ეს პროგრამა, ფაქტობრივად, გახლდათ თითოეული სოფლის ბიუჯეტი, რომლის მიზნობრიობას (დანიშნულებას) თავად მოსახლეობა წყვეტდა საერთო კრებებზე, ანუ ამ პროცესში ხელისუფლება ფორმალურად მაინც აცნობდა ხალხს თანხის ოდენობას და მასვე ეკითხებოდა, თუ რაში გამოადგებოდა ეს თანხა უფრო მეტად სოფელს, მაგრამ 2017 წლისთვის ასეთ პროგრამას, სამწუხაროდ, ვეღარ ვიხილავთ, ხოლო მის ალტერნატივაზე კი, ჯერჯერობით, არაფერია ცნობილი".
"გურია ნიუსის" კითხვაზე _ რა უნდა გაკეთდეს იმისთვის, რომ მოსახლეობის და ხელისუფლების კონტაქტი უფრო ეფექტური გახდეს, ლევან ხინთიბიძე პასუხობს, რომ თვითმმართველობის რეფორმების გაგრძელება აუცილებელია.
"მოგეხსენებათ, რომ მოცემულ პერიოდში დაწყებულია მუშაობა ახალ საკონსტიტუციო ცვლილებებზე და ამ ცვლილებების ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი საკითხი უნდა გახდეს ქვეყნის ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული მოწყობა. კარგი იქნება თუ საკონსტიტუციო კომისია და ქვეყნის პარლამენტარები იფიქრებენ თვითმმართველობის უკეთეს სისტემაზე, რომელიც შექმნის საფუძველს ქვეყნის რეალური დეცენტრალიზაციისთვის, გაზრდის თვითმმართველობის ფუნქციებსა და ვალდებულებებს შესაბამისი ფინანსური უზრუნველყოფით და ა. შ. მანამდე კი უპრიანია, რომ ადგილობრივი ხელისუფლების წარმომადგენლებმა (საკრებულო, მერია/გამგეობა) თავიანთი შესაძლებლობების ფარგლებში მაქსიმალურად უზრუნველყონ მოსახლეობის ინტერესების დაკმაყოფილება მანამ, სანამ რაიმე საკითხზე გადაწყვეტილებებს მიიღებენ, რადგანაც თვითმმართველობა ხომ ეს არის მოქალაქეთა უფლება და შესაძლებლობა, მათ მიერ არჩეული ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების მეშვეობით, გადაწყვიტონ ადგილობრივი მნიშვნელობის საკითხები", _ ამბობს ხინთიბიძე.
