მედიაომბუდსმენი წინასაარჩევნო გარემოს შეფასებას აქვეყნებს და წერს, რომ საქართველოში ჟურნალისტური საქმიანობა მოიცავს ფიზიკურ, ფინანსურ და ორგანიზაციულ რისკებს. მედიასაშუალებები ვერ ახერხებენ ხელისუფლების მაკონტროლებელი როლის შესრულებას ხელოვნური ბარიერებისა და არასათანადო პირობების გამო, _ იუწყება “ბათუმელები”.
„მედიაომბუდსმენის“ გუნდი ორი თვის განმავლობაში უწყვეტად აკვირდებოდა, ახერხებდა თუ არა მედია ხელისუფლების მაკონტროლებლის ფუნქციის შესრულებას და რა პირობები იყო საქართველოში ჟურნალისტური საქმიანობისთვის.
„საქართველოში ჟურნალისტების დევნა, მათ მიმართ გატარებული რეპრესიები ასახულია შიდა და საერთაშორისო შეფასებებში. „რეპორტიორები საზღვრებს გარეშე“ 2024 წლის რეიტინგში საქართველოს პოზიცია წინა წელთან შედარებით 26 პუნქტით გაუარესდა. 180 ქვეყანას შორის საქართველომ 103-ე ადგილი დაიკავა. 2023 წელს ჩვენს ქვეყანას 77-ე პოზიცია ეკავა.
[საქართველოში] მმართველი პარტია აგრძელებს საზოგადოების პოლარიზებას, უახლოვდება მოსკოვს და პრესის თავისუფლების მიმართ სულ უფრო მტრულად განწყობილ პოლიტიკას ატარებს”, _ მითითებულია ანგარიშში.
“მმართველი პარტიის პოლიტიკა და რიტორიკა მედიის მიმართ უცვლელი იყო. წინასაარჩევნო პროცესში მედიის მიმართ ბოიკოტის რეჟიმი არ შეწყვეტილა. შესაბამისად, საზოგადოებას ხელი არ მიუწვდებოდა მრავალფეროვან პოლიტიკურ დებატებზე“, _ ნათქვამია „მედიაომბუდსმენის“ ანგარიშში, რომელიც დღეს, 25 ოქტომბერს გამოქვეყნდა.
ანგარიშში საუბარია იმის შესახებ, რომ საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლომ არ შეაჩერა „რუსული კანონის“ მოქმედება, ხოლო სარჩელი არსებითად განსახილველად ნაწილობრივ მიიღო. რუსული კანონის ძალით, ხელისუფლება მედიას და სამოქალაქო სექტორს უცხოური გავლენის აგენტებად მიიჩნევს.
„მოიცავს მათ შორის, მედიის სფეროში დასაქმებული პირების პერსონალური მონაცემების გასაჯაროვების რისკებს, ასევე შექმნა მედიაორგანიზაციების დახურვის წინაპირობა.
წინასაარჩევნო პერიოდში კომუნიკაციების კომისია „ქართული ოცნების“ მოთხოვნით სჯიდა კრიტიკულ მედიასაშუალებებს; კომისიამ სამ კრიტიკულ მაუწყებელს _ „მთავარ არხს“, „ტელეკომპანია პირველს“ და „ფორმულას“ სამართალდარღვევათა ოქმი შეუდგინა უკრაინელი ხალხის ტრაგედიის გამოყენების არაეთიკური რეკლამების გამოუქვეყნებლობის გამო. ამ გზით, კომისიამ უპირობოდ გააძლიერა მმართველი პარტიის პროპაგანდისტული ნარატივი“, _ ვკითხულობთ ანგარიშში.
მედიაომბუდსმენი მიმოიხილავს კომუნიკაციების კომისიის მიერ 2018 წელს დაფუძნებული „მედიაკადემიის“ ერთ-ერთი პლატფორმის, „მედიაკრიტიკის“ საქმიანობას და წერს, რომ სექტემბერში გამოქვეყნებული მასალები შიდა და საერთაშორისო პოლიტიკის თემებზე მმართველი პარტიის დამოკიდებულებების გაგრძელებას ჰგავდა.
„საერთაშორისო ნაწილში, „მედიაკრიტიკის“ პლატფორმის მთავარი „სამიზნე“ ამერიკული დემოკრატია და მართვის სისტემის შესახებ შეთქმულების თეორიების გაძლიერება იყო. ეროვნულ დონეზე კი პლატფორმა აკრიტიკებდა ჟურნალისტებს ანტიკორუფციული სამსახურის მიერ არასამთავრობო ორგანიზაციის დასჯის და ლავროვის საპასუხოდ „ქართული ოცნების“ დადებითი განწყობების გაშუქების გამო.
გამოქვეყნებულ მასალებში ნათლად ჩანს, რომ კრიტიკას უმეტესად გააჩნია პოლიტიკური დატვირთვა და პლატფორმა ცდილობს თავისი როლი შეასრულოს საზოგადოების აზრის ფორმირებაში. იმავდროულად, ასეთი სარედაქციო პოლიტიკა კვლავ აჩენს უცვლელ კითხვებს – ვისი ინტერესების დაცვას ემსახურება კომუნიკაციების კომისიის ბიუჯეტიდან დაფინანსებული პლატფორმით გავრცელებული კრიტიკა?“ _ ვკითხულობთ ანგარიშში.
მედიაომბუდსმენი ხაზს უსვამს იმ საკითხს, რომ მედიისთვის საქართველოში პოლიტიკურად მოტივირებული მართლმსაჯულებაა.
„თბილისის საქალაქო და სააპელაციო სასამართლოები მუდმივად იზიარებდა კომუნიკაციების კომისიის პოზიციას და სჯიდა კრიტიკულ მაუწყებლებს“, _ წერს მედიაომბუდსმენი.
