მისი თქმით, გამგეობის აუდიტის სამსახურის მიერ შემოწმდა აღნიშნული სასადილო. სამსახურმა საკრებულოს წარმოუდგინა ანგარიში, რომელშიც აღნიშნულია ხარვეზებისა და ნაკლოვანებების შესახებ, რომელიც სასადილოში არსებობს. ანგარიშში წარმოდგენილია 2007 წლიდან 2013 წლის 1 ივლისამდე არსებული პერიოდი. აუდიტის სამსახური ფაქტებზე დაყრდნობით ანგარიშში ამბობს, რომ სასადილო ხშირ შემთხვევაში აღურიცხავი პროდუქტებით მარაგდება.
“მიუხედავად იმისა, რომ მე მაქვს უფლება, საკრებულოს თავმჯდომარეს, მარტომ მივიღო გადაწყვეტილება და სულაც არ არის ბიუროზე გადასაწყვეტი საკითხი, ამას არ ვაკეთებ, მჭირდება თქვენი რეკომენდაციები. თუმცა, მე უკვე ჩამოყალიბებული მაქვს ჩემი პოზიცია”, _ აღნიშნა გიგინეიშვილმა და სიტყვა “სოციალურ საკითხთა” კომისიის თავმჯდომარეს, გოჩა ჯანაშიას გადასცა.
“ვიმსჯელეთ ამ საკითხზე, მოვუსმინეთ ორივე მხარეს და გადავწყვიტეთ, რომ საკითხი შემდგომი განხილვისთვის გადმოცემოდა საკრებულოს ბიურიოს.”
“სამანდატო, საპროცედურო და ეთიკის” კომიისიის თავმჯდომარე ილო გვარჯალაძემ განაცხადა, რომ მადლობა უნდა ვუთხრათ ამ სამსახურს, რადგან შეჭირვებულ ადამიანებს უწევდა დახმარებს.
ასევე, თავისი აზრი დააფიქსირა “ინფრასტრუქტურულ საკითხთა” კომისიის თავმჯდომარემ მერაბ წილოსანმა:
“მე უნდა დავეთანხომ ილოს და ვთქვა, რომ ჩემს ირგვლივ ყველა კმაყოფილია ამ სამსახურის მუშაობით. კარგად არ ვიცნობ საკითხს და სხვა სახის განცხადების გაკეთება ჩემგან ძნელია.”
ამის შემდეგ საკრებულოს თავმჯდომარეm გოჩა ჯანაშიას დაუსვა შეკითხვა – ხედავდა თუ არა მისი კომისია საქმეში კორუფციის კვალს, რაზედაც ჯანაშიამ უპასუხა, რომ კორუფციის კვალის გარკვევა არაა მათი პრეროგატივა.
“თავისთავად დარღვევები არის, რომლის ობიექტური მიზეზებიც არსებობს, იყო ტექნიკური მხარე დასახვეწი, რომელიც დროთა განმავლობაში მოგვარდა.
ხარვეზებზე თუ იქნება, საუბარი, ეს ყველა ა(ა)იპ-შია, შეუმოწმებელშიც კი უამრავი იქნება. ისე არ გამომივიდეს თითქოს ვინმეს ვიცავ, მაგრამ მარტო გელას განტევების ვაცად ნუ ვაქცევთ, სანამ ეს აუდიტის სამსახური შეიქმნებოდა, მანამდეც ბევრს ვსაუბრობდი კულტურის ცენტრში არსებულ დარღვევებთან დაკავშირებით, ასე რომ, მარტო გელაზე ჯოხის გადატეხვა არ მიმაჩნია სწორ საქციელად, თუ სამართლიანობაა, არ უნდა მოეთხოვოს პასუხი მარტო ერთს, უნდა მოეთხოვოს ყველას”, _ თქვა მაკა კვირკველიამ.
კვირკველიას აზრს დაეთანხმა მარიკა თურნავა, საკრებულოს თავმჯდომარემ მათ “ორ ხმაში საუბარისთვის” შენიშვნა მისცა.
“ბატონო თავმჯდომარე, მესამე ხმასაც მაცადეთ სიტყვის თქმა”, _ ჩაერთო დებატებში დავით წულაძე:
“თქვენ ბრძანეთ, რომ ეს საკითხი იყო მარტო თქვენი გადასაწყვეტი, ამიტომ თუ ეკითხები ბიუროს წევრებს, მეც უნდა შემეკითხო. მოვითხოვდი, რომ ამ დებულებაში შესულიყო ცვლილება, მინდოდა ერთიანად დანიშნულიყო და გათავისუფლებულიყო ა(ა) იპ-ის ხელმძღვანელები, რატომ არ შეიძლება რეგლამენტში შევიდეს ცვლილება. აუდიტის სამსახური, სადაც მართლაც პატიოსანი ხალხი მუშაობს, აღმოაჩენენ დაღვევებს, თქვენ, კი ბიურის წევრები მერე ამ ხალხს აჯილდოვებთ, გავაუქმოთ მაშინ აუდიტის სამსახური და თქვენ იქნებით ყველაფერი.”
“ბატონო ამირან, თუ თქვენ ამბობთ, რომ მარტო არ გინდათ მიიღოთ გადაწყვეტილება, იქნებ კენჭისყრაზე დააყენოთ ეს საკითხი? ეს ჩემი აზრია”, _ გამოთქვა თავისი აზრი ისევ მაკა კვირკველიამ, რასაც საკრებულოს თავმჯდომარე არ დაეთანხმა.
“დიდი მადლობა ამ საკითხთან გამოთქმული აზრისთვის, გასაგებია ბიუროს მოსაზრება, მე მივიღე გადაწყვეტილება, რომლის მიხედვითაც მიუხედვად იმისა, რომ იყო ხარვეზები, ახლა ეს გამოსწორებულია, მაგრამ უკეთ, რომ შეხედოს ამ ხარვეზებს ორგანიზაციის ხელმძღვანელმა მივიღე გადაწყვეტილება, რომ გამოვუცხადოთ საყვედური”, _ თქვა ამირან გიგინეიშვილმა.
“სასურველი იქნებოდა, აუდიტის დასკვნა კარგად წაგვეკითხა, ის იძლევა რეკომენდაციას მენეჯერის გათავისუფლების შესახებ, ბიუროსა და კომისიების აზრი ცალსახაა და არ უჭერს მხარს აუდიტის რეკომენდაციას, მაგრამ აქ დაფიქსირდა აზრი, რომ თქვენს პრეროგატივაში არ შედის გარკვეული საკითხების განხილვა. ამ შემთხვევაში ეს მართლაც უნდა გადაეცეს გარკვეულ ორგანოებს. მე პირადად ამაზე განსაკუთრებული და ჩამოყალიბებული აზრი არ მაქვს, მაგრამ ანგარიშგასაწევად მიმაჩნია აუდიტის დასკვნა, ჰაერზე ხომ არ გაუკეთებიათ ეს დასკვნა?”, _ გამოთქვა თავისი აზრი ვახტანგ ზენაიშვილმა.
“აქ განსაკუთრებული დარღვევა არ იკვეთება”, _ გასცა პასუხი ამირან გიგინეიშვილმა.
“აქ არ იკვეთება, ამის გარდა 5 იყო წარმოდგენილი, მაგრამ ყველა დაჯილდოვდა”, _ აღნიშნა დავით წულაძემ.
