იმ ფონზე, როდესაც მართლმსაჯულების რეფორმის მესამე ტალღა ქვეყანაში შეჩერებულია, პარლამენტი ერთი წლის წინ ინიცირებული კანონპროექტის მიღებას ვერ ახერხებს, იუსტიციის უმაღლესი საბჭო სასამართლო სისტემის მართლმსაჯულების ახალ სტრატეგიაზე მუშაობას იწყებს.
რას ფიქრობს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივანი სასამართლო სისტემაში მიმდინარე პროცესებზე, "რუსთავი 2"-ის საქმეზე, მოსამართლეებთან პირად ურთიერთობებზე, რატომ წყდება გული თბილისის საქალაქო სასამართლოს ყოფილ თავმჯდომარეზე და რომელ საქმეებზე იღებს პასუხისმგებლობას, _ ამ და სხვა საკითხებზე, "გურია ნიუსს" ლევან მურუსიძე ესაუბრა.
_ბატონო ლევან, მართლმსაჯულების ახალ სტრატეგიაზე იწყებთ. რას გულისხმობს ეს სტრატეგია და რატომ აკეთებს საბჭო ამას დამოუკიდებლად, როცა რეფორმის მესამე ტალღა უნდა დაიწყოს?
_მიღებულია გადაწყვეტილება, რომ იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ შეიმუშაოს სასამართლოს განვითარების სტრატეგიული გეგმა. ამ პროცესში გვინდა ჩავრთოთ საზოგადოების ფართო წრე, ის ორგანიზაციები და პირები, რომლებსაც ხელეწიფებათ რაიმეთი წაადგნენ ამ პროცესს ან დაინტერესება აქვთ სასამართლო კარგი იყოს, ვიდრე დღეს არის. პირველი შეხვედრა 3 ივნისს გაიმართება და მოწვეულები იქნებიან არასამთავრობო ორგანიზაციები, დიპლომატიური კორპუსი და ის სამინისტროები, რომლებიც უნდა ჩაერთონ ამ პროცესში.
__ეს იქნება დაწყებული რეფორმის ფარგლებში, მისი გაგრძელება თუ დამოუკიდებლად აპირებთ მუშაობას?
_რეფორმასთან ახლოს არის, თუმცა ჩვენ ახლა ვმუშაობთ იმ კანონის ფარგლებში, რომელიც არის. უნდა დავგეგმოთ როგორ განვვითარდეთ და რა ნაბიჯები გადავდგათ. პირველ შეხვედრაზე კონტურები გამოიკვეთება და შემდგომში უფრო კარგად დავგეგმავთ რისი გაკეთება წაადგება სისტემას.
_როდესაც რეფორმის მესამე ტალღის კანონპროექტი 2015 წლის ივნისიდან არის ინიცირებული პარლამენტში, პირველი, მეორე მოსმენით მიღებულია და საბოლოოდ კანონად ქცევა ვერ ხერხდება, ეს სასამართლო სისტემის განვითარება არ ფერხებს?
_მესამე ტალღის რეფორმაზე მხოლოდ ის შემიძლია გითხრათ, რომ კანონპროექტთან დაკავშირებით ჩვენი შენიშვნები გვქონდა. გვქონდა მინისტრთან შეხვედრა მოსამართლეებს. ამ შეხვედრის შემდეგ ჩვენი მოსაზრებების ნაწილი გაითვალისწინეს, ნაწილი არა. ახლა დაველოდებით კანონის მიღებას.
_ზოგადად, რეფორმას მხარს უჭერთ?
_ზოგადად, რეფორმას მხარს ვუჭერ. პირველი, მეორე ტალღის დროს ბევრი პოზიტიური ცვლილება განხორციელდა. მესამე ტალღის ფარგლებშიც არის პოზიტიური ცვლილებები მოსალოდნელი. თუმცა, წარმოდგენა არ მაქვს რა ხდება შიგნით და არც მაინტერესებს. თქვენ იცით, პარლამენტის რამდენი წევრი გამოდის და მაკრიტიკებს, ახლა რომ მივიდე და ვიკითხო კანონთან დაკავშირებით რას შვებით-თქო?! ამას ხომ დიდი ამბები მოჰყვება. ჩემი პოზიცია თუ გაინტერესებთ, მე იმ მესამე ტალღის კანონპროექტშიც კიდევ განვახორციელებდი ცვლილებებს და უფრო ადრე მივიღებდი. პარლამენტი როცა ჩათვლის საჭიროდ, მაშინ მიიღოს კანონი.
_თუმცა, საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონი პარლამენტმა ძალიან სწრაფად მიიღო. რამდენად სწორად მიგაჩნიათ ის ცვლილებები, რაც კანონპროექტითაა გათვალისწინებული?
_რატომ არის ჩემი აზრი ამასთან დაკავშირებით საინტერესო, როცა მე საერთო სასამართლოებს წარმოვადგენ და საკონსტიტუციო სასამართლო ცალკეა?! ნუ გავუსწრებთ მოვლენებს. ზოგადად, ეს საკითხი მე არც მეხება…
_რაც თქვენ გეხებათ იმაზე გკითხავთ. თქვენს დანიშვნას საკმაოდ კრიტიკული შეფასებები მოჰყვა და იმასაც ამბობენ, რომ ირაკლი ღარიბაშვილის თანამდებობა სწორედ თქვენს დანიშვნას შეეწირა. რატომ გაჩნდა ამხელა წინააღმდეგობა თქვენს მიმართ, მხოლოდ წარსულში განხილული საქმეების პრობლემაა?
_როდესაც 2013 წელს იუსტიციის საბჭოს მდივნად ამირჩია სასამართლო კორპუსმა, არ მახსოვს ჩემს მიმართ ასეთი აგრესია ყოფილიყოს. არავის ამოუღია ხმა, რომ მურუსიძეს ამ პირსისხლიან მოსამართლეს, ამდენი უკანონობის ჩამდენს, არ დავნიშნავთო; არადა, საქმეები მაშინაც მქონდა განხილული.
_2013 წელს ბატონი ბიძინა ივანიშვილის სიტყვებმა, რომ თქვენ სასამართლოს გარანტი იქნებოდით, იქონია თქვენს დანიშვნაზე გავლენა?
_ იცით გავლენა რამ იქონია? _სასამართლო კორპუსმა. მათ მოუწოდეს არამოსამართლე საბჭოს წევრებს, თქვენც ჩვენი ნაწილი ხართ, მიუხედავად იმისა, რომ პრეზიდენტის და პარლამენტის დანიშნულები ხართ, ამიტომ ჩვენთან ურთიერთობა თუ გინდათ, ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ლევან მურუსიძეა სასამართლოს დამოუკიდებლობის გარანტი და მხარი დაუჭირეთო.
_ანუ ამბობთ, რომ საბჭოს არამოსამართლე წევრებზე გავლენა მოახდინეს მოსამართლეებმა?
_საბჭოს მოსამართლე წევრებმა კი არ მოახდინეს გავლენა, მთელმა სასამართლო კორპუსმა. სასამართლო დიდი ძალაა და პოლიტიკურ პარტიებს, ყველას აქვს თავისი ინტერესი და სურვილი, რომ სასამართლო ხელისუფლებაში გავლენები ჰქონდეს. ალბათ, ყველა ერთს მიხვდა, რომ ლევან მურუსიძე, გამოკვეთილი ლიდერია, სასამართლოში არსებული პრობლემებზე ღიად საუბრობს და ვიღაცეებს ეს არ მოსწონდათ. არ მოსწონთ ის, რომ სასამართლომ რეალურად დაიწყო დამოუკიდებლად მუშაობა. რომ შეადაროთ სტატისტიკა ახლა და წინა წლების, დიდ განსხვავებას იპოვით. ყაჩაღებს ამართლებენ, მკვლელობაში ბრალდებულებს ამართლებენ; სახელმწიფო აგებს დავებს. რეალურად, ბევრი ისეთი თემა ლაგდება, ისე მიდის დამოუკიდებლობისკენ, რომ კონკრეტული პირების ინტერესებს ეს არ შეესაბამება.
_დამოუკიდებელი სასამართლო არ უნდათ?
_სასამართლო დამოუკიდებელი უნდათ, თუმცა ისე, რომ ყველას ინტერესს ითვალისწინებდეს; მიიღოს ის გადაწყვეტილება, რომელიც მათ აწყობს, მაგრამ ამასთანავე დამოუკიდებელი იყოს. მაგალითად, ლაპარაკობდნენ ე.წ. კაბელების თემაზე. სრული პასუხისმგებლობით ვაცხადებ, გავა ერთ, ორი წელი და ყველა მიხვდება; რომ რაიმე კონტაქტი ლევან მურუსიძეს საქმის განმხილველ მოსამართლესთან ამ საქმესთან დაკავშირებით, არანაირი კონტაქტი არ ჰქონია. არცერთ მოსამართლესთან კონკრეტულ საქმესთან დაკავშირებით კონტაქტი არ მქონია. ზოგი ახლა პოლიტიკაში ჩემი ლანძღვით შემოდის, სხვა თემა არ არსებობს. ეკონომიკა, პოლიტიკა თემა აღარ არის. ლევან მურუსიძეს მოვაშორებთ და ეკონომიკაც აყვავდება და პოლიტიკაცო. მე ჩემით წავალ თუ ასეა, ამის პრობლემა არ მაქვს. ერთ წელიწადში ისედაც ვადა მეწურება. მანამდეც შემიძლია ავდგე და წავიდე, თუ ქვეყანას რამე ეშველება. მე ვარ ამ სასამართლო კორპუსის ნდობით აღჭურვილი პირი და სიამოვნებს თუ არა ხელისუფლებას ჩემთან ლაპარაკი, მაინც უნდა დამელაპარაკოს, შესაძლებელია ბევრ ადამიანთან კონტაქტი მეც არ მსიამოვნებდეს, მაგრამ სასამართლოს და ქვეყნის ინტერესებიდან გამომდინარე, მზად ვარ ანგარიში გავუწიო მის ფაქტორს, ძალას და ავტორიტეტს. ქალბატონი ნინო გვენეტაძის თემა აიღეთ, ვერავინ ვერ იტყვის, რომ პიროვნულად კარგი დამოკიდებულება გვაქვს, ერთმანეთთან ყოველთვის დაძაბული ურთიერთობა გვქონდა, მაგრამ ვუწევ ანგარიშს, რომ ის თავმჯდომარე და სასამართლოს პირველი პირია, მის გარეშე ვიცი, რომ ვერანაირი წინსვლა ვერ იქნება, ქალბატონი ნინოც უწევს ანგარიშს იმას, რომ მე საბჭოს მდივანი ვარ და მეორე პირი სასამართლოში, რომელსაც მხარს უჭერს მოსამართლეთა კორპუსის უმრავლესობა. ჩვენ რომ ერთმანეთთან დაძაბული ურთიერთობა გვქონდეს, სასამართლო დაზარალდება, ამიტომ ვალდებულები ვართ სასამართლო კორპუსთან დაკავშირებულ თემებზე ვითანამშრომლოთ. ასევეა აღმასრულებელ თუ საკანონმდებლო ხელისუფლებასთანაც. ვერავინ იტყვის რომ მე და თეა წულუკიანს ერთმანეთთან კარგი დამოკიდებულება გვაქვს, ვერავინ იტყვის, რომ ერთმანეთთან ნორმალური ურთიერთობა გვქონდა, მაგრამ ის აღმასრულებელი ხელისუფლებს წარმომადგენელია და ერთმანეთთან კომპრომისებზე უნდა წავიდეთ. აქ არ არის საუბარი, რომ მაინცდამაინც შეთქმულებას აქვს ადგილი. როცა ორი ძალა არის, რაღაცაზე უნდა შეთანხმდნენ, რომ ქვეყანაში მოხდეს სიკეთე და გარკვეული წინსვლა.
_თუმცა, საუბარი მაინც იყო კლანურ მმართველობაზე და მოსამართლეთა კორპუსზე თქვენს გავლენებზე. თითქოს თქვენ უპირისპირებდით მოსამართლეებს იუსტიციის მინისტრს…
_კლანი შეკრებილი უნდა გყავდეს შიშის ძალით ან ფულით. როგორ ფიქრობთ, ლევან მურუსიძეს იმხელა გავლენა აქვს, რომ მთელი სასამართლო კორპუსი ჰყავს დაშინებული?! დავსჯი თუ რას გავაკეთებ? ან ბევრი ფული მაქვს და იმას მივცემ? ნინო გვენეტაძესთან ერთად უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარეობაზე კენჭს მეც ვიყრიდი, მაგრამ ხელისუფლებამ მიიღო მისი დანიშვნის გადაწყვეტილება. ეს ხომ იყო სიგნალი სასამართლო კორპუსისთვის, რომ რეალურად ლევან მურუსიძე არ არის თავმჯდომარე და ხომ მიეკედლებოდნენ გვენეტაძეს? ხომ დაიხსნიდნენ თავს ჩემი მმართველობისგან და შიშისგან? ეს ხომ ალოგიკურია?! ჰკითხეთ მოსამართლეებს, რატომ მიჭერენ მხარს, ეს არ იმალება. მე მაქვს პიროვნული, ადამიანური დამოკიდებულება ყველა მოსამართლესთან. ჩემი მუშაობის 10 წლის განმავლობაში არავის უგრძვნია, რომ უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე იყავი, ზემოდან არავისთვის დამიხედია. ყველას ოჯახის წევრები ვიცი, შვილები ვიცი, ვინ რას აკეთებს და რომელ სკოლაში დადის ის ვიცი, ყველასთან მეგობრული და ადამიანური ურთიერთობა მაქვს. ბევრი მოსამართლის პირადი პრობლემა ვიცი, რა უხარია, რა სწყინთ ის ვიცი. ამიტომ აქ კლანურ მმართველობაზე კი არ არის საუბარი, ეს არის წმინდა პიროვნული, ადამიანური ურთიერთობები, რომელიც ჩემსა და სასამართლო კორპუსს შორის არის ჩამოყალიბებული. თორემ რაში მაწყობდა ეს? პენსია დავკარგე, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლედ 10 წელზე 6 თვე დამაკლდა. ამდენი ლანძღვა-გინება გადავიტანე; მომავალშიც რა პერსპექტივა იქნება, რომ სამსახური ვიშოვო? – არავითარი. მაგრამ როცა 204-მა მოსამართლემ ხმა მომცა, მაშინ დავპირდი, რომ მათ გვერდით ვიგდებოდი ბოლომდე და ასეც იქნება. გეუბნებით, რომ არავითარ კლანურ მმართველობაზე საუბარი არ არის. რაც შეეხება მამუკას (ახვლედიანი, ავტ), მასზე გული მწყდება, არ არის ის ჩემთვის უცხო ადამიანი. თუ რაიმეს თქმა უნდოდა, მანამდეც შეეძლო ეთქვა.
_შეხვედით მანამდე მამუკა ახვლედიანს? იცოდით მისი პოზიცია?
_არავინ არ იცოდა მისი პოზიცია, მოულოდნელი იყო. არასოდეს, არცერთ შეხვედრაზე მამუკა არ გამოსულა და ერთი სიტყვაც არ უთქვამს. 2 წელი ასე გავიდა. ხალხი გამოდიოდა, ხმამაღლა ლაპარაკობდა, მამუკა სადმე გამოსული გინახავთ? თავმჯდომარის პოსტი რომ შევუნარჩუნეთ, როცა იმაზე იყო საუბარი, რომ ყველა თავმჯდომარე უნდა დაეხსნათ, როგორ ფიქრობთ, საქალაქოში რომ კენჭისყრა ყოფილიყო, რომელიმე მოსამართლე მამუკას ხმას მისცემდა? ერთი მადლობა ხომ უნდა ეთქვა? სულ უცხოეთში დადიოდა და მაშინაც უცხოეთში იყო, როდესაც წულუკიანს ვხვდებოდით და ვეუბნებოდით, თავმჯდომარეების ვადაზე ადრე გადარჩევა არ შეიძლება-თქო. ზოგადად გული მწყდება რასაც ახლა ლაპარაკობს, მაგრამ ილაპარაკოს, ეს არ არის პრობლემა. მე არავითარი პიროვნული პრობლემა მამუკასთან არ მაქვს, წარმატებებს ვუსურვებ.
_ თუ თქვენთვისაც მოულოდნელი იყო ახვლედიანის განცხადება, როგორ ფიქრობთ, რა მოხდა, რატომ გააკეთა მან ეს განცხადება?
_არ ვიცი, არ მინდა ამაზე საუბარი, მისი საქმე სასამართლოში განიხილება. ყველა ადამიანი თავის ქმედებებზე აგებს პასუხს. როგორც ჩანს, ჩათვალა, რომ ასე იყო საჭირო და გააკეთა. მიდის სასამართლო დავა და არ მინდა საბჭოს მდივანმა რაიმე ვილაპარაკო. სადაც არ უნდა იყოს და რასაც არ უნდა აკეთებდეს, წარმატებებს ვუსურვებ. გავა რამდენიმე წელი და ცხოვრება დაგვანახებს ვინ მართალი იყო და რა მოხდა, არავის კრიტიკას არ ვაპირებ. გული მწყდება პიროვნულ ურთიერთობებზე, რაც ცხოვრებაში ყველაზე ფასეულად მიმაჩნია.
_მამუკა ახვლედიანმა ისიც განაცხადა, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოდან გადიოდა ტესტები, რომლითაც მოსამართლეებს გამოცდები უნდა ჩაებარებინათ. რა იცით პროკურატურაში საქმის გამოძიების შესახებ?
_გამოძიება მიმდინარეობს და მეც დამკითხეს. ვუპასუხე, რაც ვიცოდი. გამოძიება როგორ მიდის, ვინ დაიკითხა, არ ვიცი.
_თქვენი მოკვლევის შედეგად რა გამოიკვეთა?
_გამოიკვეთა, რომ რამდენიმე ნაწერში მართლაც იყო იმის ნიშნები, რომ გადაწერილი იყო ის პასუხები, რაც კაზუსების შემდგენლებს ჰქონდათ. მსგავსი შემთხვევა 2003 წელს მოხდა ბათუმში.
_მოსამართლეთა დიციპლინურ პასუხისგებაზეც რომ ვისაუბროთ, წინა წლების სტატისტიკა აჩვენებდა, რომ არცერთი მოსამართლე არ მიეცა პასუხისგებაში. რა შეიცვალა ამ სტატისტიკაში?
_გასულ წელს ორი მოსამართლის დისციპლინური პასუხისგების საკითხი დადგა. მაგრამ საჩივრების აბსოლუტური უმრავლესობა უსაფუძვლოა და კარგი იქნება, თუ ამას დავშტრიხავთ და გამოვაქვეყნებთ. ვაჩვენოთ საზოგადოებას რა წერია იმ საჩივრებში, რას ითხოვენ და როგორ. ახლა საბჭოში, დაახლოებით, 200-მდე საქმეა. ყოველ პარასკევს ვიხილავთ დისციპლინურებს. თუმცა, უწყვეტი ნაკადივით არის, რამდენასც განვიხილავთ იმდენი ან მეტი შემოდის ისევ. ამ განხილვების შედეგად მოსამართლეებს კერძო სარეკომენდაციო ბარათებითაც მიგვიმართავს, თუ მომავალში ანალოგიურს გააკეთებს, დისციპლინური პასუხისგების საკითხი დადგება. გაცემული სარეკომენდაციო ბარათების რაოდენობა საკმაოდ ბევრია.
_მაშინ როდესაც მამუკა ახვლედიანის მიმართ ძალიან სწრაფად დაიწყო დისციპლინური დევნის საკითხი, სხვა მოსამართლეებთან ასე არ ხდება…
_ჩემი წინადადება იყო, რომ მამუკა ახვლედიანის მიმართ შეგვეწყვიტა დისციპლინური დევნა და შევწყვიტეთ.
_მან მოსამართლის პოსტი დატოვა და დევნა ისედაც შეწყდებოდა…
_სანამ დატოვებდა თანამდებობას, მანამდე შევწყვიტეთ. რადგან გამოხატვის თავისუფლებაზეა საუბარი და უფლება აქვს ყველა მოსამართლეს თავისი პოზიცია დააფიქსიროს, შევედი დევნის შეწყვეტის წინადადებით და საბჭოს წევრებმა მხარი დამიჭირეს.
__ტესტების თემის გახმაურების შემდეგ მოსამართლეობის კანდიდატებს გამოცდა არც ჩატარებიათ. მოსამართლეთა რაოდენობის გაზრდის პროცესი შეჩერებულია. რატომ?
_პროცესი შეჩერებული ნამდვილად არ არის. პირიქით, არასამთავრობო სექტორი ითხოვდა მის შეჩერებას. კონკურსი გვაქვს გამოცხადებული, 65 ვაკანსია გვაქვს და 30-40 თუ დავნიშნეთ, კარგი იქნება. საბუთების მიღება უკვე დასრულებულია, ახლა იქნება გასაუბრების პროცესი და ამას რამდენი ხანი დასჭირდება არ ვიცი.
_რეფორმის მესამე ტალღას მოსამართლეთა ქულებით შერჩევის კრიტერიუმები შემოაქვს. თქვენთვის რამდენად მისაღებია ეს სისტემა?
_შემოიღონ ქულების სისტემა, ქულას დავუწერ და ხმას ისე მივცემ. საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს.
_სისტემა რამდენად იმუშავებს გამართულად როცა, ქულებმინიჭებული კანდიდატი შესაძლოა კენჭისყრაზე ჩავარდეს. ერთმანეთთან წინააღმდეგობაში არ მოდის ქულებით შეფასებასთან ერთად კენჭისყრაც?
_შესაძლოა, ასე იყოს. მაგრამ რაც არ უნდა ქულობრივი სისტემა შემოვიდეს, რაც არ უნდა კომპეტენციაზე იყოს საუბარი, მაინც ბევრი ფიქრობს რომ ლევან მურუსიძე ამორალური და არაკომპეტენტურია. მე გეუბნებით, რომ მორალურიც ვარ და კომპეტენტურიც. ამიტომ მთავარი ქულობრივი სისტემა კი არ არის, მთავარი მიდგომაა.
_5 თვეა დანიშნული ხართ სააპელაციო სასამართლოში და პროცესი ჯერჯერობით არ ჩაგიტარებიათ. რა უშლის ამას ხელს?
_ თანაშემწე და მდივნები არ გვყავს, საქმე რომ განვიხილო, ხომ უნდა დამიწერონ რამე. ველოდები ფინანსთა სამინისტროს გადაწყვეტილებას დაფინანსებაზე. შტატები დაემატება და საქმეებსაც განვიხილავ. იმასაც ამბობენ, ლევან მურუსიძე სააპელაციოში იმიტომ გადაიყვანეს ზეგავლენის მოხდენა უნდა მოსამართლეებზე აპელაციაშიო. ზეგავლენის მოხდენა თუ მინდა, ისე ვერ მოვახდენ? "რუსთავი 2"-ის საქმეზე რომ საუბრობენ, რომელიმე მოსამართლე, ვინც მე აპელაციაში გადავიყვანე, არის "რუსთავი 2"-ის საქმის განმხილველი? ისედაც ყვიროდნენ და დავაწერდი მათ საქმეებს, რა პრობლემა იქნებოდა. მოსამართლე შეიცვალა მძიმე ჯანმრთელობის მდგომარეობის გამო.
_მესამე ტალღის ერთ-ერთ სიკეთედ სახელდება, რომ მოსამართლეებს საქმე ელექტრონულად დაეწერებათ და მათზე სასამართლოს თავმჯდომარეების გავლენა შემცირდება…
_ახლაც არ ხდება სასამართლოს თავმჯდომარის ჩარევა. ანბანის და რიგითობის მიხედვით ნაწილდება საქმეები. 30 წლის წინ კომპიუტერი რომ არ იყო მთელს მსოფლიოში უპატიოსნოდ ხდებოდა ყველაფერი? მომხრე ვარ, შემოიტანონ ელექტრონული განაწილება. მაგრამ თუ ადამიანური სინდის-ნამუსი, პატიოსნება არ გაქვს, ამას კომპიუტერიც ვერ დაალაგებს; ყოველთვის დარჩება ეჭვი. მეც მაქვს ჩემი სათქმელი მაგრამ არ ვამბობ; ყოველთვის მოსამართლე ხომ არ ვიქნები. მეც შევქმნი ჩემს არასამთავრობო ორგანიზაციას, გამოვალ და ვილაპარაკებ. ისეთი ხალხი ლაპარაკობს, რომლებზეც ვიცი რომ უშიშროებასთან თანამშრომლობდა, ახლა გამოდიან და ადამიანების უფლებას ვიცავთო. არ მინდა კონკრეტული გვარები დავასახელო. ხელწერილებს უწერდნენ კუდ-ს და სუს-ს თქვენთან ვთანამშრომლობთო. ვინც ჩემზე ლაპარაკობს, არასოდეს ჩემთან შეხება და გადაკვეთის წერტილი არ ჰქონია. ხელისუფლების სათავეში მოსვლის პრეტენზია აქვთ და ელემენტარულად გაკითხვა არ უნდათ; რა ადამიანი ვარ, როგორი ვარ. მურუსიძის თემაა იარლიყი. თურმე 9 წელში ჩემს გარდა არავინ არსებობდა. მიშა სააკაშვილს არაფერს ეუბნებიან და მურუსიძე იყო ყველაფრის თავი. მურუსიძე აკონტროლებდა თურმე ყველაფერს, აბრუნებდა ქვეყანას და თუ მურუსიძე წავა, ქვეყანა გათავისუფლდება წავალ, ბატონო, არ არის პრობლემა.
_თუ სუს-თან და კუდ-თან თანამშრომლობის შესახებ იცი, რატომ არ ამბობთ?
_ ამას იმიტომ არ ვამბობ, რომ ისეთი ფონია შექმნილი, ძნელია დაჯერება. უნდა დაველოდოთ, ამოტივტივდება ყველაფერი ზედაპირზე, ვიღაცეები გაიშიფრებიან და საზოგადოებაც მიხვდება, რასაც ლაპარაკობდნენ ჩემს წინააღმდეგ ამას სხვა მიზანი ჰქონდა. ერთადერთი ვინც ზარალდება მე ვარ, თუმცა წავალ და ამ უარყოფითსაც წავიღებ, სამაგიეროდ სასამართლო იქნება დამოუკიდებელი. სოფელში რომ ჩავალ, ჭიქა ღვინოს რომ ავწევ, გავიხსენებ, რომ მეც რაღაც წვლილი მაქვს სასამართლოს დამოუკიდებლობის ჩამოყალიბებაში.
_31 მაისს თბილისის საქალაქო სასამართლომ საკონსტიტუციო სასამართლოს თავმჯდომარის, გიორგი პაპუაშვილის სადო ქონებასთან დაკავშირებით საქმის განხილვა დაიწყო. 2013 წელს უზენაეს სასამართლოში თქვენ განიხილეთ მოსარჩელე ბლადაძის საჩივარი სადაო აქტების ბათილად ცნობასთან დაკავშირებით, რაც არ დააკმაყოფილეთ. პასუხისმგებლობას იღებთ ამ საქმეზე?
_მგონია, რომ სწორი გადაწყვეტილება მივიღე, ყოველ შემთხვევაში, ვერავინ იტყვის, რომ ოდესმე პაპუაშვილთან რაიმე გადაკვეთის წერტილი მქონდა, არასოდეს მქონია. მაგრამ როგორც მაგის, ასევე სხვა საქმეებზეც ვფიქრობდი და ვფიქრობ, რასაც ხელს ვაწერდი, კანონიერი იყო. საქმის დეტალები არ მახსოვს, მაგრამ რა გადაწყვეტილებაც გამოვიტანე, პასუხისმგებლობას ვიღებ, რა თქმა უნდა. დაელოდეთ სასამართლოს გადაწყვეტილებას.
_ყველა საქმეზე პასუხისმგებლობას იღებთ რაზეც გადაწყვეტილება მიგიღიათ?
_ნებისმიერ საქმეზე ვიღებ პასუხისმგებლობას, მაგრამ მინდა ყველამ გაიგოს, რომ შეიძლება მოსამართლის გადაწყვეტილება საზოგადოების აზრს არ ემთხვეოდეს. როცა ჩემზე ლაპარაკობდნენ, რომ კონკრეტულ საქმეზე ვიღაცას 6 თვე მოვუკელი, რატომ იმაზე არ ლაპარაკობენ, რომ 5 წელი მოვუკელი იმ ადამიანებს, რომლებმაც ანგარების მოტივით დედა და 8 წის ბავშვი დაახრჩო. იმიტომ მოვუკელი რომ ამას კანონი ითხოვდა. მე შეიძლება ვფიქრობდე რომ სუნთქვის უფლება არ ჰქონდათ, შეიძლება არ უნდა ეარსებათ, მაგრამ კანონის მოთხოვნით მოვუკელი 5 წელი. მოსამართლის პროფესია ის არის, რომ კანონიერი გადაწყვეტილება მიიღოს, მიუხედავად იმისა, საზოგადოება ლინჩის წესით გასამართლებას ითხოვს თუ არა. გინდა გირგვლიანის საქმეზე, გინდა სხვაზე; პასუხისმგებელი ვარ ყველა იმ გადაწყვეტილებაზე, რომელიც გამომიტანია. თუ სტრასბურგის გადაწყვეტილების რომელიმე პუნქტს უზენაეს სასამართლოს მიუსადაგებენ, მაშინაც ვთქვი და ახლაც ვამბობ, წავალ სასამართლო სისტემიდან. ერთ პუნქტსაც ვერ მიუსადაგებთ და დარწმუნებული ვარ. ღმერთს ვფიცავ, რომ სხვა გადაწყვეტილებას ვერ მივიღებდი. თუმცა, ვთვლიდი, რომ მსუბუქად ისჯებოდნენ. იმიტომ, რომ არ ჰქონდა გასაჩივრებული. მაგრამ ეს საზოგადოებას არ აინტერესებს. ნიუნბერგის, ჩიკგოს და გინდა ტორონტოს პროცესი ჩაატარონ, საქმე საქმეზე რომ მიდგება, ვერავინ გამამტყუნებს, რადგან კანონიერი გადაწყვეტილება მივიღე. თან ჩემთან ერთად კიდევ ორი მოსამართლე იყო და მაინცდამაინც მურუსიძეა პრობლემა? ერთი წლის გადასული ვიყავი უზენაეს სასამართლოში მაშინ. უცოდველი და უშეცდომო არავინ არ არის, მაგრამ ხელი რასაც მოვაწერე, მიმაჩნია და მიმაჩნდა, რომ კანონიერი იყო. უკვე ისე ლაპარაკობენ, მურუსიძეს რომ არ ამბობენ მეხამუშება მთავარი მიზანია, რომ გაცილებით დამოუკიდებელია ვიდრე წინა ხელისუფლების დროს, ის მოსამართლეები, რომლებიც დღეს მუშაობენ, იმსახურებენ, რომ კიდევ ერთი შანსი მიეცეთ და საზოგადოებას შეუძლია მშვიდად იყოს, რადგან საქართველო ამ მოსამართლეების ხელში დამოუკიდებელ და ძლიერ მართლმსაჯულებას მიიღებს. ამაში დარწმუნებული ვარ.
_ერთი წლის შემდეგ რა იქნება?
_ერთი წლის მერე მე აღარ ვიქნები და საზოგადოებაც დაისვენებს, ბევრს დაეკარგება სალაპარაკო თემა.
_ვინ შეიძლება შეგცვალოთ?
_სასამართლო კორპუსი ღირსეული ადამიანებისგან შედგება, შეუცვლელი არავინ არ არის. ეს არის სასამართლო კორპუსის გადასაწყვეტი, ვისაც ჩათვლის საჭიროდ იმას აირჩევს. ყველამ უნდა კეთილი ინებოს და პატივი სცეს სასამართლოს არჩევანს. სასამართლო ძალაა, თავს არავის დააჩაგვრინებს. რეალურად სხვა დრო და ეპოქა დადგა, სასამართლომ და მოსამართლეებმა თავისი ძალა იგრძნეს. ანგარიშვალდებულია საზოგადოების წინაშე, მაგრამ შეურაცხყოფას არ მოითმენს.
