აღნიშნულ შეხვედრას არა ერთი განხილვ მოჰყვა სოციალურ ქსელებში, სადაც ძირითადად დემოკრატიის პრინციპებზე ამახვილებდნენ ყურადღებას. საზოგადოებრივი ურთიერთობების სპეცილაისტი ნინო ნახუცრიშვილი “გურია ნიუსთან” ამბობდა, რომ მსგავსი ტონით საუბრები დემოკრატიულ რეალობაში მიუღებელია და ეს შეხვედრა უფრო კომუნისტურ, სოციალისტურ ჭრილში შეიძლებოდა განგვეხილა.
ექსპერტებთან შეხვედრის შემდეგ დღეს უკვე საქართველოს პრემიერ-მინისტრი, ბიძინა ივანიშვილი, მედიასაშუალებების წარმომადგენლებს შეხვდა და მათ შეკითხვებს უპასუხა. შეხვედრა იმავე ფორმატში წარიმართა, რა ფორმატიც ექსპერტებთან შეხვედრისას შესთავაზეს საზოგადოებას. ჟურნალისტებისთვის შენიშვნების მიცემა, რჩევა-დარიგებები და ზოგ შემთხვევაში შექება – სტილი პრემიერს არ შეუცვლია.
ივანიშვილის განცხადებით, “ჟურნალისტებს უნდათ, გმირები გახდნენ, რადგან დვანში იყვნენ ჩასული”.
მან აქცენტი “TV3”-ის ჟურნალისტზე, ინგა გრიგოლიაზე, გააკეთა და განაცხადა, რომ ჟურნალისტმა გადაუმოწმებელი ინფორმაცია გააჟღერა, როცა პირდაპირი ეთერით თქვა, რომ დვანში არცერთი მინისტრი არ იმყოფებოდა.
ჟურნლისტებსა და პრემიერს შორის პოლემიკა გაიმართა, სადაც ძირითადად პრემიერი მედიის წარმომადგენლებისადმი უკმაყოფილებას გამოთქვამდა.
ტელეკომპანია “მაესტროს” ჟურნალსიტმა ნინო ჟიჟილაშვილმა მთავრობის მეთაურს ჰკითხა, თუ ვინ უქმნის მასმედიის წარმომადგენლებზე ასეთ ცუდ შთაბეჭდილებას.
“ვინ გიმზადებს, ვინ გეხმარებათ, კონსულტაციებს ვისთან გადიხართ მსგავსი შეხვედრების ორგანიზებისას? ნაწერი რომ გიჭირავთ, ვისი ნაწერია, რომ გვითხრათ. ვინ გირჩევთ კომუნიკაციის ამ ფორმას ჟურნალისტებთან და აქედან რომ გახვალთ, თუ უსაყვედურებთ მათ?. ეს ფორმა კომუნიკაციის თქვენი არჩევანია თუ არის დამხმარის როლი და კონკრეტულად ვისი? უშვებთ თუ არა შესაძლებლობას, რომ კომუნიკაციის ეს ფორმა იყოს შეცდომა?”,_ იკითხა ჟურნალისტმა, რაზეც პრემიერმა უპასუხა, რომ ეს მისი პირადი გადაწყვეტილებაა და მიიჩნევს, რომ ეს ძალიან კარგი ფორმაა.
რამდენად კარგი ფორმა აქვს პრემიერს სამოქალაქო სექტორის წარმომადგენლებთან შეხვედრისას შერჩეული და რა ძირითადი “წესები” ირღვევა საუბრის ამ ფორმატით?
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის აღმასრულებელი დირექტორი თამარ რუხაძე მიიჩნევს, რომ პრობლემა არა მსგავსი ფორმატის შეხვედრებში, არამედ საუბრის წარმართვის სტილშია.
“ხელისუფლებას თუ უნდა იყოს ღია, ის ხშირად უნდა შეხვდეს ჟურნალისტებს და ამაში პრობლემას ვერ ვხედავ. თუმცა, არ მეგულება ჟურნალისტი, რომელიც საუბრის წარმართვის ასეთ ფორმას მოიწონებს. ვფიქრობ, ხელისუფლებისთვისაც არ უნდა იყოს მისაღები მითითებები მისცეს მედიას, თუ როგორ იმუშაონ.
“ჩემთვის სასიამოვნო იყო, რომ ჟურნალისტებმა არ დათმეს საკუთარი პოზიციები და ყველამ ძალიან აქტიურად სცადა საკუთარი პოზიციის დაცვა. თუმცა, მიმაჩნია რომ პირიქით უნდა იყოს – ხელისუფლება უნდა ცდილობდეს დაიცვას საკუთარი პოზიცია, მედიას უნდა აბარებდეს ანგარიშს რა გააკეთ,ა ან რა ვერ გააკეთა და არა პირიქით. ჟურნალისტი არ უნდა უხსნიდეს პრემიერს რა როგორ დაინახა და რატომ. ან, რა არგუმენტი ჰქონდა კითხვის დასმისას და იყო თუ არა ეს არგუმენტი საკმრისი. ცოტა უცნაურია, უკუღმაა შეტრიალებული. არგუმენტსაც და დასაბუთებასაც მედია ითხოვს ხელისუფლებისგან და არა პირიქით. პრინციპულად არასწორი ფორმა და დამოკიდებულებაა საუბრის შემოთავაზებული სტილი და ასეთ დროს რთულია რაიმე არგუმენტებზე ისაუბრო. არგუმენტების უმრავლესობა მიუხედავად იმისა, რომ ჟურნალისტებმა სცადეს მიეწოდებინათ, პრემიერისთვის მაინც გაუგებარი დარჩა. თუ ხელისუფლებისთვის კრიტიკა მიუღებელია, არგუმენტი რამხელა წონიანიც არ უნდა იყოს, მნიშვნელობა არ აქვს.
“როგორიც დღეს იყო ჟურნლისტების უმრავლესობა, ისეთი რომ ყოფილიყო მთლიანად მედია, ხელისუფლება გაცილებით მოკრძალებული იქნებოდა ვიდრე დღესაა”, _ ამბობს “გურია ნიუსთან” საუბრისას რუხაძე.
საზოგადოებრივი კომუნიკაციების მართვის სპეციალისტი არჩილ გამზარდია კი მიიჩნევს, რომ პრემიერისა და საზოგადოების წევრებს შორის შეხვედრები დღითიდღე გაუგებრობის სივრცეში გადადის.
“თავიდანვე უნდა შევნიშნოთ, რომ პრემიერისა და საზოგადოების წევრებს შორის შეხვედრები დღითიდღე გაუგებრობის სივრცეში გადადის. ელემენტარული შეკითხვა: “რას ვაღწევთ ამ შეხვედრებით?” – შესაძლოა უპასუხოდ დაგვრჩეს. ჩნდება მოსაზრება, რომ პრემიერი, ერთის მხრივ, ცდილობს საზოგადოებას დაანახოს “საზოგადოებისათვის ავტორიტეტების” არაკვალიფიციურობა, მეორეს მხრივ, თავად ურთიერთობას ამ სივრცეებთან უფრო იფუჭებს. იმის გააზრება, რა უდევს საფუძვლად ამგვარი შეხვედრების დროს პრემიერის შეტყობინებებს – დიადი იდეალები საზოგადოებისა და საზოგადოებრივი სეგმენტების „აღზრდისა“ ამ ინსტიტუციებისა და საზოგადოების საკეთილდღეოდ თუ ამავე ინსტიტუციების დისკრედიტირების ინტერესი, საკმაოდ ბუნდოვნად მოჩანს”, _ განამრტავს გამზარდია.
მისივე თქმით, პრემიერის საზოგადოების წარმომადგენლებისადმი მიდგომის სტილი ძირითადად მეორე მსოფლიო ომის პერიოდში და კომუნისტური რეჟიმის მმართველობისას გამოიყენებოდა.
“პრემიერი რეალურად მოუმზადებელი ხვდება როგორც ექსპერტებს, ასევე წამყვან ჟურნალისტებს, რაც მისი მხრიდან “აღმზრდელის” სტატუსს არარეალურად აჩენს. მართალია, პრემიერი აცხადებს, რომ მესიანიზმის წინააღმდეგ იბრძვის, თუმცა, რეალურად ჩვენ ვხედავთ მცდელობას – შეიქმნას მისგან ახალი მითი “ხალხის მამის” კონტექსტში. საზოგადოებასთან ურთიერთობის ამგვარი ტექნიკა მეორე მსოფლიო ომის პერიოდში და კომუნისტური რეჟიმის მმართველობისას გამოიყენებოდა.
“პირადად, მე, როგორც საზოგადოებრივი კომუნიკაციების მართვის სპეციალისტს, ლოგიკური შეკითხვები მიჩნდება – საიდან შეიძლება მოდიოდეს პრემიერის ამგვარი გამოხატულებები, რომლებიც მის მოღვაწეობას მნიშვნელოვან რისკ-ფაქტორებს უქმნის? არაა გამორიცხული, ეს მისივე გარემოცვიდან, არასწორი რეკომენდაციებიდან და ა.შ.მოდიოდეს.
“ვფიქრობ, პრემიერი სერიოზულად უნდა დაფიქრდის იმ დინამიკის მოცემულობასთან, რაც მას ბოლო პერიოდში წარმოადგენს. ასევე უნდა შევნიშნოთ, რომ “მხილებისა” თუ “დისკრედიტირების” ეს მცდელობა “უშედეგო” ნამდვილად არ არის. საერთო მოცემულობაში საზოგადოებამ შეიძლება ამოიკითხოს, რომ თავად საზოგადოებაც და მისი წარმომადგენლობაც, ხელისუფლების, ანალიტიკოსების, მედიისა თუ სხვა ინსტიტუციების სახით, საქართველოში ბევრად უფრო იმპულსების რეჟიმში ვართ, ვიდრე მსჯელობისა თუ აზროვნების. ეს მაჩვენებლები კი ინსტიტუციებისათვისაც დამღუპველია და ზოგადად საზოგადოებისათვის”, _ ამბობს”გურია ნიუსთან” საუბრისას გამზარდია.
