“ახალგაზრდა ადვოკატები” სასამართლოში “ახალგაზრდა ფინანსისტების” ინტერესებს წარმოადგენს, რომლებმაც ეროვნულ ბანკს 2013 წლის 4 თებერვალს მიმართეს და მოითხოვეს ხელმისაწვდომი გამხდარიყო 1990-იან წლებში ეროვნულ ბანკის მიერ კერძო ორგანიზაციებზე გაცემული კრედიტების შესახებ ინფორმაცია. საუბარია 1992-93 წლებში ეროვნული ბანკის მიერ 500-ზე მეტ კომპანიაზე გაცემულ 854 მილიარდ მანეთსა და კუპონზე, რამაც ჰიპერინფლაციური პროცესები გამოიწვია, მოსახლეობა დანაზოგების გარეშე დატოვა და გააღატაკა.
თუმცა, ეროვნულმა ბანკმა ინფორმაციის მიწოდებაზე უარი განაცხადა და მიზეზად ინფორმაციის კონფიდენციალობა დაასახელა. ბანკის მიერ მიწერილ წერილში წერია, რომ აღნიშნული ინფორმაციის გაცემა მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველზე არის შესაძლებელი.
“ახალგაზრდა ადვოკატების” ხელმძღვანელი და “ახალგაზრდა ფინანსისტების” ინტერესების დამცველი სასამართლოში, არჩილ კაიკაციშვილი ამბობს, რომ ყველას აქვს უფლება მოითხოვოს საჯარო ინფორმაცია მისი ფიზიკური ფორმისა და შენახვის მდგომარეობის მიუხედავად და აირჩიოს საჯარო ინფორმაციის მიღების ფორმა, თუ იგი სხვადასხვა სახით არსებობს. ადვოკატის შეფასებით, საჯარო უწყების პასუხს არავითარი დასაბუთება ან/და განმარტება არ ახლავს, თუ რა საფუძვლებით არის მოკლებული შესაძლებლობა გაიცეს მოთხოვნილი ინფორმაცია.
არჩილ კაიკაციშვილის განცხადებით, მოთხოვნილი საჯარო ინფორმაცია არ შეიძლება შეფასდეს, როგორც პროფესიული საიდუმლოება. არც საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით, არც “ეროვნული ბანკის შესახებ” საქართველოს კანონის, არც “უკანონო შემოსავლის ლეგალიზაციის აღკვეთის ხელშეწყობის შესახებ” საქართველოს კანონის და არც “სახელმწიფო საიდუმლოების შესახებ” კანონის რომელიმე მუხლით არ დასტურდება, რომ ეროვნული ბანკისგან მოთხოვნილი ინფორმაცია საიდუმლო ინფორმაციის კატეგორიას განეკუთვნება.
არჩილ კაიკაციშვილი მიუთითებს, რომ თუკი სასამართლო ეტაპზე ეროვნული ბანკი დაადასტურებს, რომ ინფორმაცია კომერციული ან პერსონალური საიდუმლოების შემცვლელია, ამ შემთხვევაშიც, მათი მოსაზრება “სახელმწიფო საიდუმლოების შესახებ” კანონთან წინააღმდეგობაში მოვა, რადგანაც, ადვოკატი განმარტავს, რომ ამ კანონით, არსებობს ინფორმაციის საიდუმლოების სამი კატეგორია: “განსაკუთრებული მნიშვნელობის – 20 წლით, “სრულიად საიდუმლო” – 10 წლით და “საიდუმლო” _ 5 წლით, “ახალგარზდა ფინანსისტების” მიერ მოთხოვნილ ინფორმაციას კი ხანდაზმულობის ვადა აღარ გააჩნია, რადგანაც ჰიპერინფლაციური მოვლენებიდან უკვე 20 წელიწადია გასული და თემა – რა ბედი ეწია საქართველოს მოქალაქეების საბჭოურ ანაბარს და რა ეკონომიკურ გარიგებებს ჰქონდა ადგილი 1992-93 წლებში, დღემდე მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესით სარგებლობს.
“ახალგაზრდა ადვოკატები” საქართველოს ეროვნულ ბანკს ევროპული კონვენციით დაცულ ინფორმაციის ღიაობის პრინციპს შეახსენებენ და ევროსასამართლოს კონკრეტული გადაწყვეტილების გათვალისწინებასაც სთხოვენ.
სწორედ ამ პრეცედენტებიდან გამომდინარეც, ადვოკატი მიუთითებს, რომ მოპასუხემ თავისი მოქმედებით არავითარი დასაბუთება არ წარმოადგინა, თუ რა მოტივით უნდა ყოფილიყო საჯარო ინფორმაციის უზრუნველყოფასთან დაკავშირებით უარი განპირობებული. ეროვნულმა ბანკმა არ გაითვალისწინა თუნდაც ის გარემოებაც, რომ მოთხოვნილი ინფორმაცია საჯარო ინტერესის საგანს განეკუთვნებოდა და უნდა გამოყენებულიყო “ახალგაზრდა ფინანსისტების” კვლევის დასაბუთებისთვის, რომელიც ისტორიული მოვლენის – ჰიჰერინფლაციის ეკონომიკურ დასაბუთებას შეეხებოდა.
