1. მუხლი 10.1. საკრებულოს ბიუჯეტი გაზრდილია 1,7 მილიონი ლარით. 16%-იანი მატება რამდენად მისაღებია წინა წლის ბიუჯეტთან შედარებით, იმ დროს როდესაც მერიის ადმინისტრაციის ხარჯები (მუხლი 10.2) არ გაზრდილა.
2. მუხლი 1.2.1 (სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურის მოწესრიგების ღონისძიებები – 57,8 მლნ. ლარი) მუხლი გაუშიფრავია, საუბარია მხოლოდ ზოგად საკითხებზე (შუქნიშნების მონტაჟი, გზების და გადასასვლელების მონიშვნა და ა.შ.). საინტერესოა არსებობს თუ არა პროექტები, ჩამოყალიბებულია თუ არა ზუსტად რამდენი შუქნიშნის, ელექტრო ტაბლოს, ავტობუსის შესყიდვა იგეგმება და სავარაუდოდ რა ღირებულების იქნება ეს შესყიდვა. მთლიანად ამ მუხლის ქვეპროგრამა, ისევე როგორც სხვა მუხლები არის ზოგადი, რაც იძლევა შესაძლებლობას პროგრამაში მითითებული ზოგადი ჩამონათვალიდან. სურვილისამებრ განხორციელდეს შესყიდვები. მთლიანად ბიუჯეტის ქვეპროგრამები ზოგადად არის აღწერილი, რაც ტოვებს შთაბეჭდილებას, რომ ძველებურად მთავარია მთლიანი ბიუჯეტი დამტკიცდეს და მერე მიეხედება ხარჯვით ნაწილს.
3. მუხლი 6.2.1 (კომუნალური ვაუჩერი – 43,0 მლნ. ლარი) – ეს პროგრამა ითვალისწინებს წელიწადში 5 თვის განმავლობაში დენის, წყლის და დასუფთავების გადასახადში მოსახლეობის დახმარებას, თუმცა თანხის გათვალისწინება აჯობებდა არა იმ პრინციპით, როგორითაც არის წარმოდგენილი, არამედ მერიის სამსახურებს უნდა ეზრუნათ და გაერკვიათ სოციალური მდგომარეობის მიხედვით, ვის უფრო მეტად სჭირდებოდა მსგავსი დახმარება. მაგ; ამ ტიპის დახმარებით სარგებლობს თითქმის ყველა, საკრებულოს წევრი, მერიის ხელმძღვანელობა და მოსახლეობის საკმაოდ დიდი ნაწილი, რომელიც არ საჭიროებს ამ ტიპის დახმარებას. ალბათ ქალაქის მოსახლეობის 25–30% მაინც გადამწყვეტ შეღავათს ამ ტიპის დახმარებით ვერ გრძნობს. კარგი იქნებოდა, თუ მერიის შესაბამისი სამსახურები იმუშავებენ და ვაუჩერის განაწილებას მოახდენენ სოციალური პირობების შესაბამისად. ამის საფუძველზე სავარაუდოდ 14–15 მილიონი ლარი გამოთავისუფლდება და ამ თანხით კიდევ უფრო მეტი შეღავათი მიეცემა სოციალურად შეჭირვებულ ფენას.
4. მუხლი 6.2.11 (ტრანსპორტით უფასო და შეღავათიანი ტარიფით მომსახურება – 55,9 მლნ. ლარი) – შეღავათები კარგია, მაგრამ მნიშვნელოვანია, რატომ ხდება ამ ხარჯის ყოველწლიური ზრდა, როგორ ხდება ტექნიკურად საშეღავათო ბარათების გაცემა და რომელი სამსახური აწარმოებს ამ კუთხით მოსახლეობასთან ურთიერთობას და კონტროლს, ასევე გასარკვევია ვის სახელზე წერს მოქალაქე განცხადებას, ვინ ამოწმებს წარმოდგენილი დოკუმენტების სისწორეს და არსებობს თუ არა შეღავათებით მოსარგებლე მოქალაქეთა ელექტრონულ მონაცემთა ბაზა. ბიუჯეტის წარმდგენ პირს აქვს თუ არა ინფორმაცია სატრანსპორტო კომპანიის მთლიანი შემოსავლების რა პროცენტს შეადგენს წლების განმავლობაში ამ სახით გაწეული ხარჯები. თანადაფინანსების ხარჯი არის მზარდი. წლების მიხედვით იმატებს თუ არა სატრანსპორტო კომპანიის არასუფსიდირებადი შემოსავლები და თუ იმატებს, რამდენი პროცენტით ან რა პროპორციით. ჩვენ ამ საკითხს ვსწავლობთ. თქვენთანაც ხომ არ არის საზოგადოებასთან ურთიერთობის განყოფილება ან მსგავსი სამსახური, როგორიც იყო „თბილსერვისის ჯგუფი“? ასევე, რომელი სამსახური აწარმოებს ყოველდღიურ კონტროლს შეღავათების მქონე მოსახლეობის სატრანსპორტო საშუალებებით გადაადგილებაზე. ამ მომსახურებას საქართველოს ბანკთან ერთად ახორციელებს “მს+”.
5. მუხლი 6.2.18 (სოციალური დახმარების ღონისძიებები რაიონებში – 8,870 მლნ. ლარი) არ არსებობს რაიმე მარეგულირებელი წესი, რითაც ხელმძღვანელობენ რაიონული გამგეობები ამ თანხების განკარგვის დროს.
6. მუხლი 6.2.20 (წყალმომარაგების მოწესრიგება რაიონებში – 9.2 მლნ. ლარი) ქვეპროგრამის აღწერაში ნათქვამია, რომ ამ თანხის განაწილების და გახარჯვის პირობებს დაადგენს თბილისის მთავრობა. რა კრიტერიუმით მოხდა 9.2 მლნ. ლარის დაანგარიშება. არის თუ არა ზუსტად ჩამოყალიბებული პირობები და შერჩეული ადგილები, სადაც უნდა განხორციელდეს ეს სამუშაოები. რატომ არის ქვეპროგრამაში საუბარი, რომ განკარგვის წესი ჩამოყალიბდება ბიუჯეტის დამტკიცების შემდგომ თბილისის მთავრობის მიერ, ან რატომ არ ახლავს ქვეპროგრამას ჩამონათვალი ტერიტორიების, სოფლების, სადაც უნდა განხორციელდეს სამუშაოები. მნიშვნელოვანია, რატომ ხარჯავს მერია ამხელა თანხებს, როცა “GWP”, ისედაც აქვს მთელი თბილისის მოსახლეობის წყალმომარაგების უზრუნველყოფის ვალდებულება.
7. მუხლი 4.7.1 (თბილისის ბიუჯეტის და მერიის სააღრიცხვო მოდელის შექმნა. მ/ წ 0,650 ათ ლარი, ხოლო 2014 წლის ბიუჯეტის პროექტით – 1 მლნ.ლარი) ტენდერი უკვე ჩატარებულია, რა აუცილებლობა იყო და ვინ არის გამარჯვებული კომპანია.
ამ და სხვა შენიშვნების გათვალისწინებით მერიამ დედაქალაქის ბიუჯეტი უკან წაიღო და განაცხადა, რომ საკრებულომ ბიუჯეტის დაუმტკიცებლობით ბევრ ინფრასტრუქტურულ პროექტს შეუქმნა საფრთხე.
თბილისის მერის მოადგილის პაპუნა პეტრიაშვილის თქმით, დედაქალაქის მთავრობა 2014 წლის ბიუჯეტის პროექტის შეცვლას მაინც არ აპირებს.
“ცვლილებები ბიუჯეტში არ იქნება, ცვლილებები შეიძლება იყოს ბიუჯეტის იმ 1-2%-ის ფარგლებში, რაზეც გუშინ იყო საკრებულოში დავა, მაგრამ ეს არის იმდენად უმნიშვნელო, რომ ბიუჯეტის მიღება-არმიღების საფუძველი არ უნდა გახდეს. როდესაც 800-მილიონიანი ბიუჯეტიდან მხოლოდ 7-8 მილიონზეა საუბარი, ეს არც ერთ ქვეყანაში ბიუჯეტის ჩაგდების წინაპირობა არ არის”, _ აღნიშნა თბილისის მერის მოადგილემ.
