იყო ის მაღალი რეპუტაციის ან სამართლის დარგის აღიარებული სპეციალისტი? რა კრიტერიუმით იხელმძღვანელეთ, როდესაც ლევან მურუსიძე პროკურატურიდან მიიყვანეთ, რომელსაც სასამართლოში ნამუშევარი არ ჰქონდა. მაშინ ჰკითხეთ აზრი ოპოზიციას და არასამთავრობო სექტორს? სწორედ ასე დააკომპლექტეთ თქვენ უზენაესი სასამართლო და ახლა იუსტიციის უმაღლეს საბჭოსთან მიმართებაში სულ სხვაგვარად მსჯელობთ”, – ასე მიმართა მანანა კობახიძემ უმცირესობის წევრებს პლენარულ სხდომაზე.
პირველი ვიცე-სპიკერის ამ განცხადებას, მყისიერად მოჰყვა პასუხი უზენაესი სასამართლოსგან.
“ქალბატონი მანანა კობახიძე ცდილობს საზოგადოების შეცდომაში შეყვანას, როდესაც აცხადებს, რომ მ. ჩინჩალაძეს და ლ. მურუსიძეს სასამართლოში ნამუშევარი არ ჰქონდათ მანამდე, სანამ გახდებოდნენ მოსამართლეები. ორივე მათგანი დაახლოებით 5 წლის განმავლობაში მუშაობდნენ თბილისის საოლქო სასამართლოს აპარატში და შემდეგ უკვე ლ. მურუსიძემ 11 თვე, ხოლო მ . ჩინჩალაძემ დაახლოებით 3 წელი იმსახურეს პროკურატურის სისტემაში სხვადასხვა თანამდებობებზე, რის შემდეგაც უკვე ჯერ ლ. მურუსიძე, შემდეგ კი მ. ჩინჩალაძე შეუდგნენ მოსამართლედ მუშაობას...
უზენაესი სასამართლო ასევე სრულიად უსაფუძვლოდ მიიჩნევს პარლამენტის პირველი ვიცე–სპიკერის განცხადებას, რომ თითქოს სასამართლო პროცესზე მ. ჩინჩალაძემ ისარგებლა დუმილის უფლებით, რაც არის მცდარი და ყოველგვარ საფუძველს მოკლებული ინფორმაცია. ამგვარ ფაქტს საერთოდ არ ჰქონია ადგილი. უფრო მეტიც, ეს წარმოადგენს მოსამართლის და შესაბამისად პიროვნების პროფესიული ღირსების წინააღმდეგ მიმართულ ნაბიჯს, რაც დასანანია ამ შემთხვევაში კიდევ უფრო მეტად, როდესაც ასეთი განცხადების ავტორად გვევლინება მაღალი თანამდებობის პირი, რომელიც პარლამენტის ტრიბუნიდან ავრცელებს სრულიად გადაუმოწმებელ ინფორმაციას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ ქალბატონ ვიცე–სპიკერს, გააჩნია შესაბამისი ინფორმაცია, რომ ამგვარი რამ მოხდა, ვთხოვთ დაასახელოს კონკრეტული საქმე, მისი განხილვის თარიღი და სასამართლო, სადაც ასეთ ფაქტს ჰქონდა ადგილი. ასეთს, ცხადია იგი ვერ დაასახელებს თუნდაც ელემენტარულად იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ პროკურატურაში მუშაობისას, მაღალი რანგობრივი თანამდებობრივი მდგომარეობის გამო, მ. ჩინჩალაძეს არ უწევდა სახელმწიფო ბრალმდებლად სასამართლო პროცესებზე გამოსვლა,” _ ნათქვამია განცხადებაში, რომელიც უზენაესმა სასამართლომ მანანა კობახიძის გამოსვლის პასუხად გაავრცელა.
მაშინდელი პროკურორის, მიხეილ ჩინჩალაძის მიერ ერთ-ერთ სასამართლო პროცესზე გამოყენებული დუმილის უფლება, რამდენიმე წლის წინ, ელვის სისწრაფით მოედო მთელს საზოგადოებას და მათ შორის მედიას. ამ თემაზე არაერთგზის ითქვა და დაიწერა. ხშირად საუბრობდა ამაზე ადვოკატთა კორპუსიც, როგორც უპრეცედენტო შემთხვევაზე.
თუმცა, მაშინ უზენაეს სასამართლოს ამასთან დაკავშირებით არანაირი განმარტება არ გაუკეთებია და არც ჩინჩალაძის პროფესიული ღირსების შელახვაზე ჰქონია პრეტენზია.
ყოფილ მოსამართლეებს, ადვოკატთა ასოციაციის თავმჯდომარეს და ჟურნალისტებს კი დღემდე კარგად ახსოვთ ეს ფაქტი, რომელიც წითელ ზოლად გასდევდა მიხეილ ჩინჩალაძის პერსონას და ავტობიოგრაფიას.
უფრო მეტიც, “გურია ნიუსთან” საუბარში რამდენიმე მათგანს ისიც კარგად ახსოვს, რომ ჩინჩალაძის “დუმილის უფლებაზე” განცხადება ნინო ბურჯანაძემ ჯერ კიდევ მაშინ გააკეთა, როდესაც ის პარლამენტის თავმჯდომარე იყო.
მერაბ ტურავა (უზენაესი სასამართლოს ყოფილი მოსამართლე): “ჩინჩალაძის “დუმილის უფლების” ამბავი იმდენად გახმაურებული თემა იყო, რომ ნინო ბურჯანაძემ, რომელიც ჯერ კიდევ არ იყო ოპოზიციაში, თავისი პოზიცია გამოხატა. როგორც მახსოვს, მაშინ მან პარლამენტში განაცხადა, რომ უზენაეს სასამართლოში არის მოსამართლე, რომელმაც პროკურორობის დროს დუმილის უფლება აირჩიაო. ყოველთვის, როდესაც საუბარი ჩამოვარდება უზენაესი სასამართლოს პალატის თავმჯდომარეებზე, ყველას ჩინჩალაძის დუმილის უფლება ახსენდება და ამ თემაზე საუბრობენ.
მანანა კობახიძისგან გაიგო კუბლაშვილმა ეს პირველად?! იმ სასამართლო პროცესზე, სადაც ეს ჩინჩალაძემ ეს გააკეთა, მე ნამდვილად არ ვმჯდარვარ, მაგრამ ეს თემა ისეთი გახმაურებული იყო, რომ თვითონ მოსამართლეებიც არ მალავდნენ ამას. არც ის არის ვინმესთვის საიდუმლო, რომ ჩინჩალაძე იყო ადეიშვილის მარჯვენა ხელი სასამართლოში, რომელსაც გაცილებით მეტი გავლენა ჰქონდა სასამართლოზე, ვიდრე კოტე კუბლაშვილს. ადეიშვილი, ჩინჩალაძის ხელით აკონტროლებდა სასამართლო ხელისუფლებას. ყველა მნიშვნელოვანი საკითხის გადაწყვეტა ხდებოდა ჩინჩალაძესთან შეთანხმებით, რომელსაც, თავის მხრივ, მითითებები ჰქონდა ადეიშვილისგან”.
ბეჟან ხიმშიაშვილი (უზენაესი სასამართლოს ყოფილი მოსამართლე): “მე როგორც ვიცი, ეს ფაქტი მოხდა მცხეთის რაიონულ სასამართლოში და ეს თემა მაშინ ისე გახმაურდა, რომ მთელი საქართველო ამაზე ლაპარაკობდა. როდესაც სასამართლომ დაამთავრა გამოძიება და გადავიდა საპაექრო ეტაპზე, პროკურორს შესთავაზა საპაექრო სიტყვა. სწორედ მაშინ განაცხადა ჩინჩალაძემ, რომ ის დუმილის უფლებას იყენებდა. ამაზე მოსამართლე გადაირია, აფეთქდა და უთხრა, _ სასამართლოდან გაგაძევებ, პროკურორი როგორ უნდა იყენებდეს დუმილის უფლებასო.
ამის შემდეგ, ნაცვლად იმისა, რომ პროკურორი გაეთავისუფლებინათ თანამდებობიდან, მოსამართლე გაუშვეს რაიონული სასამართლოდან. ეს ფაქტია და ამას თავად მოსამართლეც დაადასტურებს”.
რაც შეეხება კონკრეტულ საქმეს და მოსამართლეს, ვინაიდან ჯერ საბოლოოდ არ გვაქვს კონკრეტული მოსამართლის ვინაობა დადგენილი, ვერსიების დონეზე მისი დასახელებისგან თავს ვიკავებთ, თუმცა ამ თემაზე მუშაობას “გურია ნიუსი” აგრძელებს.
აღნიშნული ფაქტის უტყუარობას კი მცხეთის რაიონული სასამართლოს ყოფილი მოსამართლეც, ჯემალ ლეონიძეც ადასტურებს:
“მე როგორც ვიცი, როდესაც ჩინჩალაძე იყო შიდა ქართლის სამხარეო პროკურორი, სწორედ მაშინ მოხდა ეს ფაქტი. ამის შესახებ ნინო ბურჯანაძემ ჯერ კიდევ მაშინ გააკეთა განცხადება, როდესაც ის პარლამენტის თავმჯდომარე იყო.
“პროკურორები, რომლებიც დუმილის უფლება იყენებენ, სისტემაში არ გვჭირდებაო” _ ეს განცხადება ნინო ბურჯანაძემ მაშინ გააჟღერა, როდესაც ის პარლამენტის თავმჯდომარე იყო. ეს ძველი ამბავია, მაგრამ ნამდვილი ფაქტია. ჩემს პროცესზე არ მომხდარა ეს, მაგრამ აქვე გეტყვით, რომ არანაკლები მე პირადად მინახავს და მომისმენია. ეს კაცი, ანუ ჩინჩალაძე ცალკე საუბრის თემაა საერთოდ.”
ინფორმაციის გადამოწმებას შევეცადეთ თავად ნინო ბურჯანაძესთანაც. როგორც მისი საზოგადოებასთან ურთიერთობის სამსახურის უფროსმა, ბაკურ ბაკურაძემ გაგვიცხადა, ამ ეტაპზე ნინო ბურჯანაძე საქართველოში არ იმყოფება. “გურია ნიუსი” მისი დაბრუნებისთანავე შეეცდება ამ თემასთან დაკავშირებით ქალბატონი ნინოს კომენტარიც შემოგთავაზოთ.
ადვოკატთა ასოციაციის თავმჯდომარე, ზაზა ხატიაშვილი კი აცხადებს, რომ ჩინჩალაძის დუმილის უფლება არა მხოლოდ მისთვის, არამედ საყოველთაოდ ცნობილი ფაქტია:
ზაზა ხატიაშვილი: “რასაც მაშინ მოსამართლეები აკეთებდნენ, ამას ფაშისტურ გერმანიაში აკეთებდა მოსამართლეთა კორპუსი. რაც შეეხება ჩინჩალაძეს, მისი “დუმილის უფლება” ახლა გაიგო პირველად კუბლაშვილმა? ეს მცხეთის რაიონულ სასამართლოში მოხდა. მაშინ პროკურორი იყო ის მცხეთაში და გაგახსენებთ, რომ სწორედ ის პერიოდია, როცა მცხეთაში ხალხს მიწებს ართმევდნენ უმოწყალოდ. უფრო მეტსაც გეტყვით, ისიც კი გასარკვევია და დიდი კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას, როგორ ჩააბარა ჩინჩალაძემ გამოცდები. ეფექტური გამოძიება რომ ჩატარდეს, ჩინჩალაძე, ალბათ პენსიას ციხეში შეხვდება. სამწუხაროდ, მთელი სასამართლო სისტემა ჩინჩალაძეებითაა სავსე და ამ ქვეყანაში სწორედ ამიტომ არის დიდი პრობლემა”.
რაც შეეხება თავად უზენაესი სასამართლოს განცხადების ადრესატს, მანანა კობახიძეს, ის “გურია ნიუსთან” აცხადებს, რომ მისი პასუხის ადრესატი ამ შემთხვევაში იყო არა იმდენად სასამართლო, არამედ ის გუნდი, რომელმაც შექმნა ასეთი სასამართლო ამ ქვეყანაში _ “ნაციონალური მოძრაობა.”
“პირველ რიგში ვიტყვი, რომ ჩემი გამოსვლა მოჰყვა ჩიორა თაქთაქიშვილის და სხვათა აბსოლუტურად უსაფუძვლო ბრალდებებს ჩვენი გუნდის წინააღმდეგ. თითქოს ჩვენ გვინდა სასამართლოს ხელში ჩაგდება და ეს რეფორმა, რასაც ვახორციელებთ, გვაშორებს ევროპისკენ ინტეგრაციას.
ამ უსაფუძვლო ბრალდებებზე, ცხადია, ჩვენც გვაქვს უფლება გავცეთ პასუხი. იმდენად უსაფუძვლო ბრალდებები წამოვიდა, რომ ლოგიკურია გამიჩნდა კითხვა, წინა მოწვევის და იმის წინა პარლამენტი, როდესაც “ნაციონალური მოძრაობა” აკომპლექტებდა მოსამართლეებს, რა კრიტერიუმით ხელმძღვანელობდნენ? ახლაც მაინტერესებს, რითი ხელმძღვანელობდა მაშინ პარლამენტი, როდესაც პირდაპირ პროკურატურიდან მოჰყავდათ კადრები და პირდაპირ ხდებოდა ისეთი პოლიტიკური საქმეების დაწერა მათზე, სადაც მაშინდელი ხელისუფლების ინტერესი იდო. რითი ხელმძღვანელობდნენ მაშინ, როდესაც ადამიანებს სასამართლოში დგომის გამოცდილებაც კი არ ჰქონდათ, ისეთებს პირდაპირ უზენაეს სასამართლოში ნიშნავდნენ?! ცხადია, გამიჩნდა ამაზე პროტესტი და დიახაც, ვთქვი! ხომ არავის ავიწყდება, რომ კონკრეტული მოსამართლეების საქმეები სტრასბურგშია გაგზავნილი და საკმაოდ დიდი ამბავია ატეხილი ამის გამო?
რაც შეეხება ჩინჩალაძის დუმილის უფლებას, ჯერ კიდევ წლების წინ, როდესაც მე ადვოკატი ვიყავი, იმ პერიოდიდან ეს თემა იმდენად ყბადაღებული იყო, რომ ყველა ადვოკატი ამაზე საუბრობდა. ამას ნებისმიერი ადვოკატი დაგიდასტურებთ. დარწმუნებული ვარ, ამ ამბავს სხდომის ოქმში არ ჩაწერდნენ, მაგრამ თუ ვინმე ამ ამბავს ჩაეძიება, დარწმუნებული ვარ, კონკრეტული საქმის დადგენაც არ იქნება რთული.
ეს ფაქტი ნიშნის მოგებით არც მითქვამს, ვთქვი, როგორც სამწუხარო ფაქტი. სასამართლო რომ მიკერძოებული იყო და პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს იღებდა, ამაზე უამრავი დასკვნა და ანგარიში არსებობს, რაც ყველასთვის ძალიან კარგად არის ცნობილი,” _ განაცხადა მანანა კობახიძემ.
ჩინჩალაძეს გავლენებზე სასამართლოში არაერთხელ დაიწერა მედიაშიც. საინტერესოა ის ფაქტიც, რომ 2009-2011 წლების განმავლობაში, კონსტანტინე კუბლაშვილის პირველ მოადგილეზე მეტი ანაზღაურება მიიღო უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარის მოადგილე მიხეილ ჩინჩალაძემ, კერძოდ – 305 456 ლარი (2009 წელს – 80 136 ლარი, 2010 წელს – 114 017 ლარი, 2011 წელს – 111 303 ლარი)
